РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

г.Каменск-Уральский 26 октября 2011 года

Судья Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Сафронов М.В., при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев жалобу Онопенко П.Н. на постановление от *** года об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Онопенко П.Н., которым он привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** рублей за то, что он, управляя автомобилем, *** года, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил правила перевозки пассажиров.

Онопенко П.Н. с постановлением не согласился, подал жалобу в суд, в которой указал, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился на устройстве «подушка» на заднем сиденье, что является иным средством, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Онопенко П.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что перевозил ребенка 7 лет на заднем сиденье автомобиля за водительским сиденьем, пристегнутым ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля. При этом ребенок находился на специальной подушке с ручками («бустер»), поэтому безопасность ребенка была обеспечена.

Сотрудник ДПС ГИБДД не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы изложенные в рапорте поддержал.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, протокол, постановление, рапорт, считает жалобы обоснованной, необходимо отменить постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Онопенко П.Н., управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства.

При даче объяснений Онопенко указывал, что ребенок находился на подушке и был пристегнут ремнем безопасности. Указано, что к протоколу прилагается фотография.

Согласно рапорту сотрудника ДПС ГИБДД У., Онопенко на заднем сиденье перевозил малолетнего ребенка без детского удерживающего устройства, на обыкновенной подушке. С нарушением водитель не согласился. Подушка была сфотографирована, но сохранить фотографии по техническим причинам не удалось.

В силу п.22.9 ПДД, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из смысла данной нормы следует, что разрешена в автомобилях перевозка детей до 12 лет, пристегнутых ремнем безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, и использованием любых иных средств, позволяющих обеспечить безопасность перевозки. Подушка является также одним из таких иных средств, если она обеспечивает положение ремня безопасности на уровне груди ребенка и позволяет пристегнуть его правильно соразмерно росту и весу.

Из материалов дела следует, что Онопенко перевозил ребенка до 12 лет пристегнутым ремнем безопасности на заднем сиденье автомобиля и при этом использовал иное средство – подушку.

Учитывая это, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, а также, что в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и такая обязанность возложена на органы ГИБДД, суд считает, что не представлено достаточных и исчерпывающих доказательств того, что Онопенко П.Н. не соблюдена безопасность перевозки ребенка с учетом его роста и веса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку в действиях Онопенко П.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** от *** года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Онопенко П.Н. отменить,

производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Онопенко П.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:Сафронов М.В. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года