Дело № 12-107/2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 ноября 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.10.2011 г., которым

Куприн А.В., ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.10.2011 года, Куприн А.В. признан виновным в том, что *** Куприн А.В., управляя транспортным средством, на *** км ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. Действия виновного суд квалифицировал по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куприн А.В. подал жалобу, в которой указал, что рапорт инспектора ДПС не может служить достаточным доказательством его вины. Измерение скорости производилось прибором «Радис», фото-, видеоизображение правонарушения отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что именно автомобиль под его управлением превышал скорость, нет. Кроме того, в рапорте не указан временной интервал между измерением скорости и составлением протокола об административном правонарушении. Полагает, что показания прибора могут относиться к любому другому автомобилю, который проезжал на данном участке автодороги в то же время. При составлении протокола и рассмотрении дела не были представлены свидетельство о поверке и сертификат соответствия прибора. Просит отменить постановление мирового ФИО3.

В судебном заседании Куприн А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при движении по дороге перед ним быстро ехал автомобиль ***, который неожиданно перестроился в правый ряд и снизил скорость. После этого он был остановлен сотрудником ДПС, который предъявил ему прибор, для измерения скорости, показания которого он не разглядел. Некоторое время он ожидал своей очереди для составления протокола. Когда он попросил сотрудников ГАИ повторно предъявить показания прибора, ему ответили отказом, поскольку они не сохраняются в памяти. В протоколе и рапорте не был указан временной интервал между нарушением и составлением протокола. Сотрудники ДПС отказали ему в предоставлении свидетельства о поверке и сертификата соответствия радара.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** на *** км автодороги *** Куприн А.В., управляя транспортным средством, превысил установленную скорость вне населенного пункта на 63 км/час, двигался со скоростью 153 км/час.

Из рапорта инспектора СР УГИБДД ГУВД по Свердловской области П. следует, что *** в *** им был остановлен автомобиль *** под управлением Куприна А.В., который *** превысил установленное ограничение скорости вне населенного пункта. При помощи прибора «Радис», путем наведения его на автомобиль, была зафиксирована скорость автомобиля 153 км/ч. Показания прибора были предъявлены водителю, который изначально не оспаривал нарушение, но при составлении протокола выразил свое несогласие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В протоколе отражена суть правонарушения, допущенного Куприным А.В., а в рапорте инспектора ДПС отражена процедура выявления правонарушения.

В частности в рапорте указано, что инспектором был обнаружен автомобиль, двигающийся с превышением скорости, скорость автомобиля была определена при помощи измерительного прибора путем наведения на конкретный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы Куприна А.В. о том, что инспектором ему были предъявлены показания скорости иного автомобиля. Тем более, что по признанию самого Куприна А.В. прибор не может длительное время сохранять эти показания, а он между тем ожидал своей очереди при составлении протокола.

То обстоятельство, что Куприн А.В. не разглядел показания прибора, что ему не были представлены сертификат и свидетельство на прибор не может служить основанием для оправдания его нарушения. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний об этом им не сделано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное визуальное обнаружение инспектором ДПС превышения ограничения скорости автомобилем, под управлением Куприна А.В., в совокупности показаниями измерительного прибора, служит достаточным основанием для вывода о виновности Куприна А.В. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Куприна А.В. по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Куприна А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.10.2011 года в отношении Куприна А.В. о назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ