Дело № 12-108/2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.10.2011 г., которым

Шишин М.Ю., ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.10.2011 года, Шишин М.Ю. признан виновным в том, что *** ***, управляя транспортным средством, на перекрестке улиц *** в городе Каменске-Уральском, в нарушение дорожного знака 5.15.7 приложения 1 и дорожной разметки 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия виновного суд квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишин М.Ю. подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи о признании им вины не соответствуют действительности. Ему не была предоставлена помощь защитника. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что только пункты 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ запрещают выезд на полосу встречного движения. Знак 5.15.7 является предписывающим, а не запрещающим. Считает, что нарушил лишь рядность или расположение транспортных средств на проезжей части дороги. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по жалобе.

В судебное заседание Шишин М.Ю. и приглашенный им защитник М.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** на перекрестке улиц *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области Шишин М.Ю., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул*** со стороны ***, осуществил левый поворот на ул. *** при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения обозначенную знаками 5.15.7 Приложения 1 и разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Из объяснений Шишина М.Ю. в протоколе об административном правонарушении следует: «не заметил знаков и разметки, с нарушением не согласен, требуется помощь юриста» (л.д. 4).

В рапорте инспектора ДПС Х. изложены обстоятельства выявления правонарушения (л.д.5).

На схеме к протоколу об административном правонарушении изображен участок дороги, дорожные знаки, светофоры и дорожная разметка, а также траектория движения автомобиля *** при выполнении левого поворота (л.д. 5 об.).

При просмотре видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, при движении по *** в *** от *** совершает левый поворот на ***, при этом выезжая и двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения. На момент совершения правонарушения погода ясная, видимость не ограничена, дорожные знаки и разметка хорошо видны и различимы, светофор исправен. (л.д. 6-7).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Шишин М.Ю., управляя транспортным средством, при выполнении левого поворота, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 и дорожной разметки 1.1, установленных приложениями к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и двигался по ней.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Шишина М.Ю. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласится с доводами Шишина М.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит императивную норму, запрещающую после выполнения поворота на пересечении проезжих частей выезжать на сторону встречного движения. Данное требование закона, несмотря на оснащение перекрестка необходимыми средствами дорожного регулирования, Шишиным М.Ю. было нарушено.

При определении формы вины Шишина М.Ю., суд принимает во внимание его объяснения в протоколе об административном правонарушении и полагает, что правонарушение было совершено по неосторожности.

Доводы Шишина М.Ю. о неправильном толковании мировым судьей его объяснений при возбуждении дела опровергаются записями, внесенными в протокол об административном правонарушении.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении право Шишина М.Ю. на защиту нарушено не было, поскольку с момента выявления правонарушения - *** и до момента рассмотрения дела об административном правонарушении – ***, прошел значительный промежуток времени, в течение которого он имел возможность пригласить защитника для участия в рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания Шишину М.Ю. мировым судьей учтена личность виновного, тяжесть правонарушения, смягчающее обстоятельство – положительная характеристика, наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Шишина М.Ю. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 11.10.2011 года в отношении Шишина М.Ю. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ