Дело № 12-114/2011

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 декабря 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

с участием директора Средней общеобразовательной школы № 20 Молотниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молотниковой С.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 года, которым

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20», расположенное по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 27.10.2011 года Средняя общеобразовательная школа № 20 признана виновной в том, что, являясь юридическим лицом, *** не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего пожарный надзор, а именно не выполнило пункты 5, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 18 предписания государственного инспектора города Каменска-Уральского и Каменского района по пожарному надзору № ***. Действия Средней общеобразовательной школы № 20 квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Законный представитель – директор школы, Молотникова С.М., не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указала, что школа осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса в пределах собственных финансовых средств образовательного учреждения. Управлением образования города была утверждена смета расходов, которая не покрывала полностью расходы на обеспечение противопожарной безопасности. Из 19 пунктов предписания были выполнены 11. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку у него не имелось реальной возможности для соблюдения правил и норм. Она обращалась с обращениями и служебными записками о необходимости финансирования в Управление образования, к Главе города и руководителю крупного предприятия, однако выделенных из бюджета денежных средств не достаточно на устранение нарушений выявленных Госпожнадзором.

В судебном заседании законный представитель Молотникова С.М. доводы жалобы поддержала полностью. Пояснила, что полученное предписание инспектора она не обжаловала, но обращалась к руководителю ГПН с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания, однако не получила от него ответа. Школа финансируется из местного бюджета, собственных источников дохода не имеет. Оказывать дополнительные платные образовательные услуги школа не может, поскольку перегружена, обучение проходит в две смены. Перед началом учебного года комиссия с участием руководителя ГПН допустила школу к учебному году.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до 01.08.2011 года Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» не выполнило пункты 5, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 18 законного предписания государственного инспектора пожарного надзора ***, за что предусмотрена ответственность ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Молотниковой С.М. в протоколе об административном правонарушении следует: «Мероприятия не выполнены в связи с отсутствием финансирования» (л.д. 4).

Из предписания *** следует, что в срок до 01.08.2011 года Средняя общеобразовательная школа № 20 должна была устранить нарушения, но не устранила нарушения, указанные в п. 5, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 18 (л.д. 5-7).

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, *** Средняя общеобразовательная школа № 20 получила от государственного инспектора по пожарному надзору предписание об устранении нарушений правил противопожарной безопасности в ***. Данное предписание обжаловано не было, его законность у суда не вызывает сомнений и не оспаривается законным представителем.

Срок, в течение которого необходимо было выполнить требования государственного органа, установлен предписанием и был известен законному представителю юридического лица.

Нарушения требований противопожарных норм были допущены в школе, которая в соответствии с уставом осуществляет образовательную деятельность.

Неисполнение в срок законного требования государственного органа, осуществляющего пожарный надзор на объектах, осуществляющих образовательную деятельность, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаток бюджетного финансирования суд не может принять в качестве основания для освобождения юридического лица от административной ответственности. Законным представителем суду представлены доказательства, что в ответ на обращение в Управление образования и к Главе города школе были выделены денежные средства для устранения нарушений противопожарных норм в части. Однако отсутствуют доказательства повторных обращений юридического лица к распорядителям финансовых средств для обеспечения исполнения предписания в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его изменения суд не усматривает, равно как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 27.10.2011 года, вынесенное в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 90000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Иваницкий