Дело № 12-21/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетерина А.Н., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2012г., которым Тетерин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Тетерину А.Н. назначено административное наказание за то, что *** в *** часов на *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области Тетерин А.Н., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол *** №*** от ***.

Тетерин А.Н. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование указал, что автомашиной не управлял, за рулем была его знакомая ***, в связи с чем, на него законом не возлагалась обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состав правонарушения в его действиях отсутствует. Составленные документы сотрудниками ДПС ему не предъявлялись, копии протоколов не вручались, что указывает на их несвоевременное оформление и фальсификацию. В постановлении судьи указано, что акт освидетельствования оформлен в присутствии понятых, однако, он освидетельствования не проходил и этот акт сфабрикован сотрудниками ДПС.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал дополнительно, что в ночь с *** на *** провел в сауне на ул.*** с друзьями. К сауне приехал на машине, намереваясь потом кому-нибудь позвонить, чтобы его привезли домой. На такси ехать не намеревался. После сауны позвонил своей подруге ***, которая приехала на такси, села за руль его машины и они поехали к своему другу на п.***, адрес которого он знает только визуально, домой ехать не хотел.

На перекрестке ул.*** их остановили сотрудники ГИБДД, стали задавать какие-то вопросы ***, он вышел, стал что-то говорить, ему велели сесть в машину. После чего, он с *** продолжил движение на машине. За рулем также находилась она. Они не видели, что за ними едут сотрудники ГИБДД, зачем они стали их преследовать не знает.

По дороге на п.***, он захотел в туалет, вышел из машины, следом подъехали сотрудники милиции. Его взяли под руки, спрашивали о его состоянии, он стал с ними бороться, идти отказывался, утверждал, что он не Тетерин А.Н., почему пояснить не может, был в состоянии опьянения.

Ему предлагали расписаться в каких-то документах, в каких именно, не знает. От подписи отказался, от освидетельствования отказался, т.к. машиной не управлял.

Сотрудники полиции его оговаривают, возможно, из-за какой-то личной неприязни, он лично из них ни с кем не знаком и визуально их ранее также не знал.

Почему не заявил при его видеосъемке сотрудниками ГИБДД о том, что водителем была ***- пояснить не смог, указал, что *** кричала, что это она была водителем.

С *** в настоящее время поссорился, номер ее сотового телефона стер, видеозапись, которую она производила в момент оформления правонарушения на имеет и получить ее в настоящее время не может. От вызова в суд *** отказывается по личным причинам, т.к официально имеет супругу.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» в суд не явился, ИДПС М. не явился, извещены были надлежаще (л.д.29-30).

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что в момент управления транспортным средством водитель Тетерин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривалось, при этом он оспаривал факт управления транспортным средством.

Однако, доводы Тетерина А.Н. опровергаются сведениями, изложенными в рапорте ИДПС М. (л.д. 9). в котором он указал, что водитель машины госномер *** не остановился на требование сотрудника полиции на перекрестке ул.***, продолжил движение по ул.***, увеличив скорость, они стали преследовать указанную машину, повернули за ней в сторону пос.*** На неоднократные требования остановить машину водитель не реагировал, преследование велось при помощи СГУ (специального говорящего устройства). На *** машина была задержана. Водителем оказался Тетерин А.М., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от подписи процессуальных документов. Личность водителя была установлена по его паспорту.

Также из представленной видеозаписи (л.д.10-11) следует, что непосредственно при задержании Тетерин А.Н. не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что машиной управляла ***, как и она сама, ее присутствие зафиксировано при съемке. Доводы Тетерина А.Н. о том, что *** кричала сотрудникам милиции о том, что это она управляла машиной, опровергаются видеозаписью.

Тетерин А.Н. непосредственно при остановке машины сообщил сотрудникам полиции, что с девушкой шел мимо, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, отказался от мед.освидетельствования в присутствии двух понятых, что зафиксировано на видеозаписи.

Также из видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД преследуют автомашину, из которой впоследствии вышел Тетерин А.Н., что опровергает его доводы о том, что он остановился по собственному желанию, успел сходить в туалет и только после этого подъехали сотрудники полиции.

Таки образом, суд приходит к выводу, что доводы Тетерина А.Н. о том, что он не являлся водителем опровергаются указанными доказательствами. Суд приходит к выводу, что требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Факт отказа от выполнения указанного законного требования сотрудника полиции подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.5), в котором отражен факт правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, актом освидетельствования (л.д.7), в котором отражен отказ Тетерина А.Н. его пройти, наличие прибора для измерения состояния опьянения, протоколом о направлении на мед.освидетельствования (л.д.8), от прохождения которого тот оказался. При этом установлены внешние признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта.

Факт наличия двух понятых подтвержден видеозаписью, понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Права им были разъяснены. Процессуальных нарушений при оформлении указанных документов не установлено.

Поскольку объяснения ИДПС М., изложенные в его рапорте, подтверждаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, и видеозаписью, то не доверять им суд оснований не усматривает и принимает приведенные доказательства за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает версию, выдвинутую Тетериным А.Н., его доводы о фальсификации документов, поскольку установлено, что документы ему предоставлялись на подпись, он отказался их подписывать. В акте освидетельствования зафиксирован отказ от освидетельствования, а не факт установления состояния опьянения и довод о фальсификации этого документа суд принять не может.

Доводы об оговоре в виду личной неприязни к нему сотрудников ДПС суд не принимает, поскольку доказательств этого не предоставлено, лично с ИДПС Тетерин А.Н. не знаком.

Показания Тетерина А.Н. суд расценивает как защитную линю поведения и намерение избежать ответственности за содеянное и относится к его показаниям о своей непричастности к управлению автомашиной критически, принимая за основу его показания только в части признания им своей вины о нахождении в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тетерина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. а именно в том, что *** в *** часов на *** *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области Тетерин А.Н., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – полностью установлена и доказана. Его действия верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отраженные в алфавитной карточке (л.д.3-4), наказание назначено в минимальном размере, оснований для его снижения суд не усматривает.

Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от ***, которым Тетерин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Тетерина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.