Дело № 12-39-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Каменск-Уральский 06 марта 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Сафронов М.В., рассмотрев жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г.Каменска-Уральского в отношении Моисеева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

*** года государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении в отношении Моисеева С.И. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Указано, что *** ООО *** П. совершил ДТП. *** Моисеевым С.И. не обеспечено обучение данного водителя по обязательной ежегодной 20-часовой программе переподготовки водителя, в нарушение п.3 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.4б ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ, ОБОРУДОВАННЫМ ДЛЯ ПЕРЕВОЗОК БОЛЕЕ 8 ЧЕЛОВЕК (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ, ЕСЛИ УКАЗАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ), в результате чего было допущено ДТП.

Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье.

*** года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева С.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что Моисеев С.И. не является субъектом данного административного правонарушения, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

С таким постановлением не согласилось Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое подало жалобу на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что Моисеев С.И., в силу должностных обязанностей обладает организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, поэтому подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Моисеев С.И. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания. Государственный инспектор Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доводы жалобы поддержал. Изучив представленные документы, выслушав представителя лица, подавшего жалобу, суд пришел к следующему выводу:

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу с.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Из представленной должностной инструкции усматривается, что инженер по безопасности дорожного движения Моисеев С.И. обладает организационно-распорядительными функциями в ООО, поскольку в его обязанности входит контроль за допуском водителей к управлению ТС, контроль за прохождением осмотров, за использованием ТС, работой водителей на линии, имеет право отстранять от работы водителей, запрещать выпуск на линию подвижного состава, возвращать его с линии, то есть осуществляет расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных.

Однако согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения Моисеева к административной ответственности истек 20 января 2012 года. На момент поступления дела в районный суд и рассмотрения дела сроки давности привлечения Моисеева С.И. к административной ответственности истекли.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу и вывода суда о виновности или невиновности Моисеева в совершении правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г.Каменска-Уральского от *** года о прекращении производства по делу в отношении Моисеева С.И. оставить без изменения, жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.