Дело № 12-22/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирулевой Н.Э., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 7 февраля 2012 года о привлечении Фирулевой Н.Э. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 7 февраля 2012 года Фирулева Н.Э. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что *** в *** часов на перекрестке улиц *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер *** выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении *** *** от ***

Фирулева Н.Э. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просила постановление изменить, переквалифицировать ее действия со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, в обоснование своей жалобы указала, что статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного или вынужденного.

Исходя из разъяснений п.12 ПВС РФ от 24.10.2006г №18 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицируются действия прямо запрещенные ПДД, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет не установлен вмененными Фирулевой Н.Э. нарушениями п.1.3., 8.6, 9.1 ПДД и знаком 5.15.7 приложения №1 к ПДД.

Фирулева Н.Э. нарушила требования дорожного знака, а также нарушила его требования при совершении маневра поворота налево, цель выезда не была связана с продолжительным движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Фирулева Н.Э., ее защитник поддержали доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» в суд не явился, извещен был надлежаще (л.д.20-21).

Заслушав лицо, подавшее жалобу, ее защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования знаков.

В соответствии с п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со ст.12.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

В судебном заседании Фирулевой Н.Э. не оспаривался факт выезда ею на полосу встречного движения, движение по которой во встречном направлении установлено знаком 5.15.7 приложения №1 ПДД «Направление движения по полосам», что также подтверждено схемой правонарушения, на которой хотя и не отражен указанный знак (л.д.6), его наличие Фирулевой Н.Э. в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено также рапортом ИДПС П. (л.д.7), как и факт правонарушения, который описан в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), при даче объяснений в котором Фирулева Н.Э. мотивов несогласия с вмененным ей правонарушением не отразила.

Также факт совершения выезда на полосу встречного движения подтвержден видеозаписью (л.д.8-9).

Судом также установлено, что Фирулева Н.Э. и ее защитник ссылаются на недействующую формулировку диспозиции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и неверно трактуют п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006г. (в редакции от 11.11.2008г.) №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку наряду с прямым указанием пунктов ПДД, за которые наступает ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, также имеется и часть 3 этого пункта, которая указывает, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ, что также отражено и в самой диспозиции ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Указанная позиция законодателя закреплена и в последующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 9.02.2012г., который в ввиду его принятия позже совершенного Фирулевой Н.Э. правонарушения не имеет обратного действия в силу положений ст. 1.7 ч.2 КоАП РФ, но закрепляет ранее выраженную позицию законодателя, прямо указывая, что нарушение п.8.6 ПДД образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (пп. «е» п.8).

Доводы о том, что цель выезда не была связана с продолжительным движением по полосе дороги, суд принять не может, поскольку КоАП РФ, предусматривая административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не ставит ее наступление в зависимости от цели выезда и продолжительности движения по полосе, предназначенной для встречного движения.

Вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, дополняют друг друга и не доверять им суд оснований не усматривает и принимает за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает позицию Фирулевой Н.Э. и ее защитника, к которой суд относится критически, расценивает ее как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное.

Исследовав оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фирулевой Н.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что *** в *** часов на перекрестке улиц *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области Фирулева Н.Э., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер *** выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении *** *** от *** – полностью установлена и доказана. Действия Фирулевой Н.Э. верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что мировым судьей учтены данные о личности, обстоятельства дела, опасность правонарушения для других участников дорожного движения, наказание назначено в минимальном размере, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 7 февраля 2012г., которым Фирулева Н.Э. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Фирулевой Н.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.