РЕШЕНИЕ № 12-43/2012

г.Каменск-Уральский 20 марта 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Сафронов М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев жалобу Давыдовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского от *** года Давыдова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что *** года в *** на *** км автодороги ***, управляя автомобилем *** г.н. **(, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Давыдова Н.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, просила отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление датировано *** года. В судебном заседании заявитель и ее представить доводы жалобы поддержали, просили исключить из числа доказательств рапорт сотрудника ДПС Р., как не зарегистрированного в подразделении МВД, а также схему места правонарушения, поскольку она не соответствует действительности. Давыдова указала, что начала обгон после знака 3.21, отменяющего запрет.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и изменению не подлежит по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав указанного административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что Давыдова совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в рапортах сотрудников ГИБДД и схемы, из которых усматривается, что Давыдова, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Рапорт должностных лиц и схема, содержащие сведения о совершенном правонарушении, и иные документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны доказательствами по делу. Схема, составленная сотрудником ДПС является как документ одним из неограниченного перечня письменных доказательств. И каких-либо обязательных требований к ее составлению, в том числе и наличие необходимой квалификации у лица, составившего ее, не предъявляется. Ссылки в ходатайстве на нормативный акт, обязывающий регистрировать рапорты сотрудников ОВД суд не может принять во внимание, поскольку данный приказ №150 признан утратившим силу на основании Приказа МВД № 987 от *** года. Поэтому отсутствие регистрации рапорта не лишает его статуса доказательства, оцениваемого наряду с иными доказательсвами. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Давыдова выехала на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20. Как видно из представленных документов, фотографий и видеозаписи, Давыдова начала совершать маневр обгона еще до знака 3.21, отменяющего действие знака 3.20.

Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось. Поэтому, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, сведений о личности Давыдовой ей назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 указанной статьи.

Доводы о вынесении постановления *** года суд не может принять во внимание, поскольку не оспаривалось, что фактически судебное заседание состоялось *** года, Давыдова в нем участвовала вместе со своим представителем. Мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ верно вынесено определение от *** года об исправлении описки в этой части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района города Каменска - Уральского Свердловской области от *** года о привлечении Давыдовой Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Давыдовой Н.В. - без удовлетворения.

*

Судья Сафронов М.В.