РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения

г.Каменск-Уральский 21 марта 2012 года

Судья Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Сафронов М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев жалобу Онопенко П.Н. на постановление от 16.02.2012 по делу № 12-36/2012 об административном правонарушении в отношении него по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД Каменск-Уральский составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Онопенко П.Н. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** рублей за то, что он, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Онопенко П.Н. с постановлением не согласился, подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, указал, что правонарушения не допускал. В судебном заседании Онопенко П.Н. доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, протокол, постановление, выслушав заявителя, свидетеля, находит доводы жалобы необоснованной.

Согласно протоколу об административном правонарушении Онопенко П.Н. управляя автомобилем, не пристегнулся ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД. Согласно рапорта сотрудника ДПС Д., автомобиль заявителя был остановлен за нарушение ст.12.6 КоАП РФ. Свидетель – сотрудник ДПС Г. в судебном заседании также подтвердил, что Онопенко управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, вследствие чего его автомобиль был остановлен. Оснований не доверять пояснениям данного сотрудника у суда не имеется. Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.2.1.2 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, подтвержден факт того, что Онопенко управлял автомобилем, и не был пристегнут ремнями безопасности. Следовательно, Онопенко обоснованно привлечен к ответственности за нарушение данного пункта ПДД. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы. Доводы о том, что при рассмотрении административного материала не был допущен к участию Б., не являются основанием для отмены постановления, поскольку сам Б. в судебном заседании пояснил, что он желал присутствовать в качестве свидетеля при рассмотрении административного дела. Таким образом, право на защиту Онопенко не нарушено. Достаточных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление от 16.02.2012 об административном правонарушении в отношении Онопенко П.Н. по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД Каменск-Уральский Н. оставить без изменения, а жалобу Онопенко П.Н. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 03 апреля 2012 года.

Судья: Сафронов М.В.