Дело № 12-46/2012 РЕШЕНИЕ г. Каменск-Уральский 03 апреля 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи СафроноваМ.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова Д.Э., *** года рождения, на постановление № ***, вынесенное *** года инспектором ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области К., которым Зырянов Д.Э. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением № *** от *** года инспектора ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области старшего лейтенанта милиции К. Зырянов Д.Э. привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** час. *** мин. в г. Каменске-Уральском Свердловской области в районе д. *** по ул. *** управлял транспортным средством, у которого на передние боковые стекла нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускаемость стекла составляет 20%, что не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств и включено в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Его действия были квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Зырянов Д.Э., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, просил постановление отменить. В жалобе указал, что не соблюдены условия измерения, не внесены сведения о поверке прибора и методика проведения измерения, велась съемка на мобильный телефон без предоставления документов. Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров и Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года - пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - запрещена эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п.2.2.4. ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость водителя должно быть не менее 70% для стекол не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющего переднюю обзорность. Согласно п.7.3. Приложения N 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту. В силу п. 3.5.2. Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Указанными нормативными актами установлены одинаковые требования, предъявляемые к светопропусканию стекол автомашин. Из протокола об административном правонарушении от *** года следует, что Зырянов Д.Э. управлял транспортным средством ***, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. При помощи прибора «Свет» № 2008057 установлено, что светопропускание стекол составляет 20 %, что не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств, п.п. 7.2, 7.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № 7 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, а также включено в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС К., из которого следует, что *** года в *** час. *** мин. им была проверена светопропускаемость стекол на автомобиле *** под управлением Зырянова Д.Э. с использованием прибора «Свет», установлено, что светопропускание составило 20 % Вина Зырянова подтверждается также свидетельством о поверке № ***, действительным до *** года. Обстоятельства выявления правонарушения подтверждаются представленной видеозаписью, из которой видно, что передние боковые стекла автомобиля имеют затемнение. В силу п.82 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.Такие основания имелись. В силу п.84 Приказа, технические средства для проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения таких технических средств. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Зырянову были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ему. Прибор "Свет" № 2008057 поверен 22.11.2011, следовательно, поверка действительна до 22.11.2012 на что имеется указание в протоколе. Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке, в связи с чем довод жалобы о нарушении требований ГОСТ при производстве измерений не основан на законе. Доводы заявителя о ведении видеосъемки на сотовый телефон не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и иными документами. В силу ст.26.7 КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы звуко- и видеозаписи, и иные носители информации. Таким образом, закон не запрещает проводить сотрудникам полиции видеозапись обстоятельств дела любыми средствами, которая также может являться доказательством по делу и оцениваться наряду с иными доказательствами. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Зырянова Д.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Зырянову Д.Э назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления нет. . Оснований для отмены или изменения постановления нет. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление ***, вынесенное *** года инспектором ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области К. о привлечении Зырянова Д.Э. к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Зырянова Д.Э. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2012 года. СУДЬЯ М.В. САФРОНОВ