Дело № 12-50/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 апреля 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова И.М. на постановление 66 АА 1093971 по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, вынесенное командиром взвода ОБ ДПС ММО МВД России «Каменск-Уральский» А., которым

Дьячков Иван Михайлович, ******

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 13.03.2012 года Дьячков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

*** в *** на перекрестке улицы *** и переулка *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Дьячков И.М., управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования п.13.11 Правил дорожного движения. Действия Дьячкова И.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Дьячков И.М. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что при рассмотрении дела должностным лицом были оставлены без внимания его объяснения, а также не была допрошена пассажирка его автомобиля – Х. объективные доказательства правонарушения отсутствуют. Просит прекратить производство в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Дьячков И.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что *** на служебном автомобиле *** ехал в лабораторию ***. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ехала Х. Проезжая по переулку ***, он на перекрестке с улицей *** повернул налево, при этом он убедился, что не создает помехи для движения автомобилям справа. В это время он двигался с невысокой скоростью, около 15-20 км/ч, поскольку дороги проходят в частном секторе, узкие. Затем он проехал некоторое расстояние, снова повернул у морга и остановился у лаборатории. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые взяли у него документы на проверку. Инспектор П.. пояснил ему, что он на перекрестке не уступил дорогу патрульному автомобилю, двигавшемуся со скорость. 40-45 км/ч. Он (Дьячков И.М.), стал возражать, ссылаться на свидетеля Х. но П. вынес постановление о назначении наказания. Он не согласился с этим постановлением, тогда П. составил на него протокол об административном правонарушении, где он указал о своем несогласии с нарушением и вписал свидетеля Х. Он со свидетелем дважды являлся к должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении, но Х. ни разу не допрашивали. Каких-либо иных доказательств его вины, кроме рапортов сотрудников милиции, ему не представляли, сотрудников полиции не допрашивали и не дали ему возможности задать им вопросы, а также не дали оценки показаниям свидетеля Х.

Свидетель Х. пояснила, что в качестве пассажира ехала в автомобиле под управлением Дьячкова И.М. в лабораторию. На перекрестке переулка *** с улицей *** они остановились, посмотрели по сторонам и повернули налево. Помех для других транспортных средств они не создали. После этого они подъехали к лаборатории. Скорость была невысокая, поскольку дорога узкая, неровная, с частыми поворотами, разгоняться негде. Позднее приехали сотрудники ГАИ. С ней никто из них не беседовал, при рассмотрении дела в ГАИ ее тоже никто не допрашивал.

Инспектор ДПС ОБ ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. в судебном заседании пояснил, что в конце января он двигался на патрульном автомобиле вместе с инспектором Т. и стажером П. по ул. *** в сторону переулка ***. На этом перекрестке он увидел, что со стороны переулка *** выезжает автомобиль ***, и, не снижая скорости, поворачивает налево. Поскольку автомобиль *** создал им помеху в движении, то он (П. резко затормозил, чтобы избежать столкновения. Затем он включил проблесковые маяки и стал преследовать автомобиль ***. Остановив его, он у водителя взял документы, установил личность водителя - Дьячков, разъяснил ему суть нарушения, после чего вынес постановление о назначении штрафа по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а когда водитель стал спорить, то вынес протокол об административном правонарушении. Видеофиксацию правонарушения они не вели, осмотр места происшествия (следы экстренного торможения) не составляли и его не фотографировали, свидетелей правонарушения не устанавливали и не допрашивали.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Т. в судебном заседании пояснила, что *** она вместе со стажером П. и инспектором П. на патрульном автомобиле под управлением последнего ехала по *** от ***, в сторону морга. На перекрестке с переулком *** из него выехал автомобиль Нива, повернул налево в сторону морга. П. чтобы избежать столкновения, резко затормозил. После этого П. включил проблесковые маячки и сирену и стал преследовать *** Нива подъехала к моргу, из нее вышла женщина, которая ушла. П. взял документы у водителя, разъяснил ему суть нарушения. Водитель не понимал, что произошло. После этого П. вынес постановление о назначении наказания, но Дьячков не согласился с ним. Тогда П. составил протокол об административном правонарушении, указал дату и время рассмотрения дела. П. объяснения у пассажирки *** не отбирал, видеорегистратор на их автомобиле не работал, следы торможения они не фотографировали.

Из протокола по делу об административном правонарушении от *** в *** на перекрестке улицы *** и переулка *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Дьячков И.М., управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования п.13.11 Правил дорожного движения.

Дьячков И.М. в протоколе указал: «Проезжая перекресток *** и ***, помехи справа не было, так как автомашина ГИБДД была далеко и остановили меня через два перекрестка. Со мной в машине была свидетель Х.

В рапортах П.., Т.., П. указано, что при движении по *** в г. Каменске-Уральском на патрульной машине водитель *** Дьячков И.М. не уступил им дорогу на перекрестке с переулком ***. Для избежания столкновения П. прибегнул к экстренному торможению.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Законом обязанность по доказыванию виновности лица в совершении правонарушения возложена на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что *** Дьячков И.М., управляя автомобилем, на перекрестке переулка *** и улицы *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области повернул налево.

При этом достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что во время движения им были нарушены требования п. 13.11 Правил дорожного движения в деле не имеется.

Несмотря на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении Дьячковым И.М. в качестве свидетеля была указана Х. инспектор ДПС не отобрал у нее объяснения, а должностное лицо при рассмотрении дела, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допросило его и не дало оценку его показаниям.

Допрошенная в судебном заседании Х. прямо опровергла утверждение сотрудников полиции о создании помехи для движения патрульного автомобиля со стороны водителя Дьячкова И.М. Суд не находит оснований не доверять показаниям этого свидетеля. Обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкует в пользу Дьячкова И.М.

Должностным лицом при выявлении правонарушения не предприняты меры к сбору достаточных доказательств, подтверждающих его вывод, средства видеофиксации инспекторами ДПС при выявлении правонарушения не применялись, объяснения у Х. не отобраны, а при рассмотрении дела обстоятельства дела не исследованы всесторонне и не принято мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о виновности Дьячкова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дьячкова И.М. удовлетворить, отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, вынесенное командиром взвода ОБ ДПС ММО МВД России «Каменск-Уральский» А.., производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова И.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 04 мая 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий