Дело № 12-59/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 21 мая 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 03.04.2012 года, которым

Пономарева Е.В., 23.06.1986 года рождения, уроженка г. Каменска-Уральского Свердловской области, проживающая по ул. Уральская, 51-78 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, неработающая,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пономарева Е.В.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что в *** года по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с 23 часов до 08 часов.

Пономарева Е.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой указала, что не совершала административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Пономарева Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что *** в ее квартире собралась вся семья: ее родители, родители супруга, сестра супруга с мужем и детьми. Кроме того дома был ее муж и трое детей. Днем им привезли корпусную мебель. Около 9 часов она уложили младшего ребенка, которому 10 месяцев спать. К этому времени в квартире уже было тихо. Около 23 часов к ней домой пришел сосед К., дверь ему открыла сестра брата – Ч.. Сосед сказал, что они шумят, угрожал вызвать полицию. Ч.. ответила ему, что дома тихо и закрыла дверь. После выходных ее вызвали к участковому и составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что ее брат женат на Пономаревой Е.В. *** они всей семьей были у ***, где также находились ее родители и родители Пономаревой, также в доме были дети. В светлое время привезли мебельную стенку, которую собирали до 21 часа. После этого детей уложили спать. Взрослые вели себя тихо, чтобы не потревожить детей. Около 23 часов в дверь постучал К. и потребовал прекратить шум. Она ответила ему, что у них в квартире тихо и закрыла дверь.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, нахожу постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат доказыванию событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Данное требование закона должностным лицом, осуществляющим административное преследование, выполнено не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что в *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области громко разговаривали, топали ногами, чем нарушили тишину и покой граждан в период с 23.00 до 08.00 по местному времени.

То есть, протокол об административном правонарушении содержит указание на совершение противоправных действий несколькими лицами.

Далее, при даче объяснений должностному лицу (л.д. 7, 8) и в судебном заседании у мирового судьи (л.д.16-18) свидетель К. пояснил, что *** из квартиры соседей Пономаревых он слышал шум (стук), который мешал ему спать.

Из объяснений свидетеля Л. следует, что *** в вечерне время никакого шума из квартиры Пономаревых она не слышала.

Из рапорта дежурного полиции следует, что *** от К. поступила жалоба на громкую музыку из квартиры Пономаревых. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что характер и источник шума, нарушившего покой К., равно как и причастность Пономаревой Е.В. к созданию этого шума должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ни мировым судьей установлены не были.

Более того, в судебном заседании было установлено, что *** в квартире Пономаревых, в которой, по мнению К., шумели, находилось восемь взрослых человек и пятеро детей. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно Пономарева Е.В., создала шум, нарушивший покой К.. суду не представлено. Протокол об административном правонарушении не может служить таким доказательством, поскольку правонарушение не было выявлено непосредственно должностным лицом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания возложено на должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях.

Поскольку причастность Пономаревой Е.В. к совершению административного правонарушения не была доказана, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пономаревой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 03.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, производство в отношении Пономаревой Е.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Иваницкий