Дело № 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 мая 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухарова Г.С. на постановление 66 РА № 4912201 по делу об административном правонарушении от 19.03.2012 года, которым

Бухаров Г.С., ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. от *** Бухаров Г.С. признан виновным в том, что *** в районе дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством ***, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Действия Бухарова Г.С. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Бухаров Г.С. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что работники ГИБДД первоначально сообщили ему, что он нарушил правила проезда перекрестков с круговым движением, а когда он не согласился, то привлекли за непредставление преимущества пешеходу. Данное правонарушение он не совершал, сотрудники ОГИБДД не представили доказательств этого, не опросили пешехода.

В судебном заседании Бухаров Г.С. доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что ****** он, управляя автомобилем ***», двигался по ул. *** От *** за ним двигался патрульный автомобиль. Когда он на площади свернул налево к больнице и остановился, то к нему подошли сотрудники ОГИБДД и обвинили в том, что он неправильно проехал перекресток с круговым движением. Когда он не согласился с этим нарушением, то инспекторы выписали ему постановление, текст которого он не читал. Он указал о своем согласии с нарушением, поскольку заблуждался о содержании постановления, полагал, что его привлекли к ответственности за непредставление преимущества патрульному автомобилю. Позднее он обращался к начальнику ГИБДД, где встретил П.., который ему нагрубил.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Инспектором ГИБДД в отношении Бухарова Г.С. вынесено постановление о назначении наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке: при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления № 66РА № 4912201 от 19.03.2012 года, Бухаров Г.С. при его вынесении был согласен с событием административного правонарушения и с назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом. Доводы Бухарова Г.С. об отсутствии события правонарушения не подлежат судебной оценке.

Действия Бухарова Г.С. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, оснований для его изменения суд не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бухарова Г.С. отказать.

Постановление 66 РА № 4912201 по делу об административном правонарушении от 19.03.2012 года, вынесенное ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. в отношении Бухарова Г.С. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение вступило в законную силу 28 мая 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий