Дело № 12-63/2012 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 мая 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОП *** ММО МВД России «Каменск-Уральский» М.Р., которым

Кулов Е.А., ***,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Кулов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что *** Кулов Е.А. в стерильной зоне международного терминала *** аэропорта *** в г. *** распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта 12% и более в общественном месте.

Кулов Е.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении неправильно указана дата вынесения постановления и совершения правонарушения, дата выдачи паспорта. В постановлении неправильно определена крепость спиртного напитка, неправильно указаны сроки обжалования постановления. Просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Кулов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что был вынужден согласиться с нарушением и подписать незаполненый протокол, поскольку сотрудники полиции задержали его за 10 минут до окончания посадки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** Кулов Е.А. в стерильной зоне международного терминала *** аэропорта *** распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта более12% в общественном месте.

Из объяснений Кулова Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он вину в совершении правонарушения признает в полном объеме: в аэропорту употребил 0,1 л «Мартини Бьянко».

Из объяснений Ш. и С. следует, что *** они видели, как неизвестный им мужчина в аэропорту употреблял спиртные напитки – «Мартини», крепостью 18%.

Из копий посадочных талонов следует, что Кулов Е.А. *** вылетал из аэропорта *** международным рейсом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

В судебном заседании Кулов Е.А. не оспаривал факт пребывания в общественном месте во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, а также факт употребления спиртного.

Указанные обстоятельства, а также крепость алкогольного напитка подтверждается пояснениями свидетелей, которые ранее с Куловым Е.А. знакомы не были и не заинтересованы в исходе дела. Доводы Кулова Е.А. о том, что свидетели не могли видеть указание о крепости напитка, суд отвергает, как голословные.

Кроме того, крепость алкогольного напитка, названная самим Куловым Е.А., является общеизвестным фактом и превышает величину, установленную ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Право на защиту было реализовано Куловым Е.А. путем обжалования постановления, в судебном заседании ему была предоставлена возможность довести до судьи свое отношение к обвинению, выдвинутое административным органом.

Ошибки в тексте постановления при указании года его вынесения, года совершения правонарушения и даты вступления постановления в законную силу судья расценивает как технические, которые не влияют на законность решения по делу. На основании изложенного судья полагает необходимым уточнить год вынесения постановления должностного лица, год совершения правонарушения и дату вступлении постановления в законную силу, указав 2012 год.

Действия Кулова Е.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кулова Е.А. отказать.

Постановление заместителя начальника *** ММО МВД России «Каменск-Уральский» *** от *** в отношении Кулова Е.А. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд.

Решение вступило в законную силу 04 июня 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий