Дело № 12-55/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 01 июня 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года, которым

ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», расположенное по ул. Заводская, 10 в г. Каменске-Уральском Свердловской области,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 21.03.2012 года ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» признано виновным в том, что до *** в 00 часов 00 минут в филиале «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании», расположенном по ул. Заводская, 4 в г. Каменске-Уральском Свердловской области не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица органа об устранении выявленных нарушений санитарных правил, а именно не выполнило пункты *** предписания государственного санитарного врача города Каменска-Уральского и Каменского района от *** и п.*** предписания ***. Действия ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Ч., не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что пункт *** предписания носит абстрактный характер, т.к. не указано какое нарушение выявлено в ходе проверки и какие меры необходимо предпринять юридическому лицу для устранения выявленных нарушений. СанПиН не являются нормативными актами, поскольку не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции и не были официально опубликованы. Мероприятия, указанные в пункте *** предписания противоречат требованиям ст. 253 ТК РФ, т.к. указанная норма содержит не запрет, а ограничение применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах. Перечень тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержден постановлением Правительства РФ № 162 от 25.02.2000 года. Полагает, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ч. доводы жалобы поддержал полностью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до 00 часов 01 минуты *** ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в филиале «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» не выполнило пункты *** предписания государственного санитарного врача города Каменска-Уральского и Каменского района от *** и п.*** предписания ***, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предписания от *** следует, что в срок до *** ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в филиале «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» должно было устранить, но не устранило нарушения, указанные в п.*** предписания ***

Из предписания *** от *** следует, что в срок до *** ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в филиале «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» должно было устранить, но не устранило нарушения, указанные в п.*** предписания (***).

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов, *** и *** ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» получило от государственного инспектора предписания об устранении нарушений в филиале «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании».

Несмотря на разъяснение права на обжалование этих предписаний, юридическое лицо не воспользовалось этим.

Предписания об устранении нарушений были выданы уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.

Срок, в течение которого необходимо было выполнить требования государственного органа, установлен предписанием и был известен юридическому лицу.

Неисполнение в срок законного требования государственного органа об устранении нарушений составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отвергает доводы защитника Ч.. о том, что СанПиН и СП не являются нормативными актами, поскольку Санитарные правила и нормы 1.2.2353-08 и 2.2.2.1327-03, а также Санитарные правила 1.1.1058-01 были введены в действие Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, которые были зарегистрированы в Министерстве юстиции и являются нормативными актами. Санитарные правила 2528-82 были утверждены 24.02.1982 года Главным государственным санитарным врачом СССР, до настоящего времени не отменены и действуют в части не противоречащей Российскому законодательству.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в совершении правонарушения в филиале «Уральский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании» установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его изменения суд не усматривает, равно как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 21.03.2012 года, вынесенное в отношении ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

***

***

Судья И.Н.Иваницкий