Дело № 12-61/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 06 июня 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 0413518 от 08.03.2012 года, вынесенное начальником МОБ ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области Мерхановым А.Р., которым

Панов С.В., ****,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Панов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что *** он, находился в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общепризнанные нормы: назойливо приставал к гражданам, находился в неприличном виде: расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, не ориентируется, нарушена координация движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Панов С.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, заявив о своем алиби.

В судебном заседании Панов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что *** он находился дома, спиртное не употреблял. О привлечении к административной ответственности узнал в уголовно-исполнительной инспекции, получил копию постановления и обжаловал его. Считает, что его друг К. мог представиться его именем сотрудникам полиции, суду представил его фотографию.

Полицейский-кинолог ППСП ММО МВД России «Каменск-Уральский» М. в судебном заседании пояснила, что *** она присутствовала при задержании по *** у магазина ***» молодого человека с признаками наркотического опьянения. Личность задержанного была установлена по информационной базе полиции. Заявила, что задержанным был не Панов С.В., а лицо, изображенное на представленной им фотографии.

Полицейский Б. в судебном заседании заявил, что Панова С.В. он не знает, обстоятельств, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, он не помнит.

Свидетель П.. в судебном заседании пояснила, что является матерью Панова С.В., заявила, что *** сын был дома трезвый. Указала, что ее сын периодически употребляет спиртные напитки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является сожительницей Панова С.В. Утверждает, что *** в вечернее время Панов С.В. находился дома целый день, спиртные напитки не употреблял, в грязной одежде он никогда не ходит.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Панов С.В. *** находился в общественном месте по *** в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общепризнанные нормы: назойливо приставал к гражданам, находился в неприличном виде: расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, не ориентируется, нарушена координация движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рапорт П. объяснения М. и Б.. тождественны описательной части протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании из показаний сотрудников полиции, являющихся очевидцами правонарушения, было установлено, что правонарушение было совершено не Пановым С.В., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения с участием Панов С.В. отсутствует, а следовательно постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Панова С.В. удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области Мерханова А.Р. по делу об административном правонарушении *** в отношении Панова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий