Дело № 12-122/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова А.С., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 31.07.2012г., которым Неверов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *** в *** часов Неверов А.С. у дома №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», дорожной разметкой 1.1., в нарушение п.1.3. ПДД.

Неверов А.С. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что до перекрестка ул.*** с ул.*** был намерен выполнить обгон двух автомашин *** и ***. Когда он обогнал *** в зоне разметки 1.5., та неожиданно резко добавила скорости и помешала ему завершить ее обгон. При этом в зеркало заднего вида он увидел, что сзади также за ним в полосу выехала автомашина ***, которую он ранее обогнал. Он понял, что если предпримет резкое торможение, то водитель *** допустит столкновение с его автомобилем. а он с ***

В целях предотвращения ДТП он продолжил движение по левой полосе, которая после указанного перекрестка становилась полосой для движения встречного транспорта. Считает, что находился в состоянии крайней необходимости. Он не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности должны трактоваться в его пользу. Мировой судья неполно, невсесторонне исследовала материалы дела.

Разметка 1.6., нанесенная до перекрестка не соответствует ГОСТу Р 52289-2004г «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки…» в части своей протяженности и составляет всего 35 метров вместо положенных 50-100метров.

П.1.3 и п.9.1 ПДД содержат общие требования и не содержат запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В ПВС РФ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006г. гражданин может быть привлечен к ответственности при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при нарушении пунктов ПДД, прямо запрещающих такой выезд, однако, нарушение таких пунктов ПДД ему не вменено.

Он разметку 1.1. не пересекал, т.к. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне разметки 1.5.

В судебном заседании Неверов А.С. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что на следующем перекрестке ул.*** с ул.*** имел намерение повернуть налево из средней полосы, которую фактически в виду изложенных обстоятельств вынужденно занял ранее преждевременно.

Свидетель А. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что состояния крайней необходимости в действиях Неверова А.С. не усматривается, поскольку считает, что водитель раньше времени выехал на среднюю полосу для осуществления в последующем поворота налево на ул.*** Эта полоса до перекрестка с ул.*** предназначена для поворота налево на ул.*** о чем свидетельствует ранее перекрестка установленный знак, а после перекрестка является полосой для встречного движения, затем, согласно знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» становится полосой для поворота налево на ул.***

Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования дорожных знаков, разметки.

Разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 5.15.7 определяет направление движения по полосам.

В судебном заседании показаниями Неверова А.С. установлено и не оспаривалось им, что обгон был начат до знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», установленного до перекрестка ул.*** но не был завершен до аналогичного знака, установленного после указанного перекрестка в виду невозможности вернуться на свою полосу движения с пересечением разметки 1.1., наличие которой отражено на схеме (л.д.6).

Указные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью (л.д.8-9), из которой следует, что автомашина под управлением Неверова А.С. движется по встречной полосе движения при наличии разметки 1.1. и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Начало маневра на видеозаписи не зафиксировано в виду рельефа местности. При этом видно, что машина под управлением Неверова А.С. движется параллельно *** и сзади машины Неверова А.С. также следует еще одна машина.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд не усматривает, что водителю Неверову А.С. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, описанной им в судебном заседании и отраженной при видеофиксации, непосредственно угрожала какая-либо опасность, поскольку скорость движения транспортных средств была небольшой в виду предстоящего перекрестка и рельефа местности (спуска с горы), большого потока транспортных средств не имелось. Довод Неверова А.С. о том, что в случае торможения с целью возврата на свою полосу движения, он неминуемо бы столкнулся не только с машиной, следовавшей за ним, но и с учебной машиной – суд не принимает, как и довод о нахождении в состоянии крайней необходимости.

Доводы Неверова А.С. о том, что дорожная разметка 1.6. нанесена не в соответствии с требованиями закона, суд принять не может, поскольку при движении водитель в соответствии с п.1.3 ПДД должен выполнять требования дорожной разметки, а не оценивать при движении правильность ее нанесения.

ПДД не устанавливают зависимость между выполнением требований дорожной разметки от оценки верности ее нанесения, которую при движении дает водитель. Неверов А.С. обязан был выполнить требование дорожной разметки, он имеет возможность в порядке главы 25 ГПК РФ обжаловать действия ГИБДД относительно нанесения дорожной разметки после выполнения его требований.

Дорожная разметка 1.6., которую водитель видел, предупреждает его о приближении к разметке 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Неверов А.С. своевременно обнаружил, что не сможет завершить обгон *** без нарушения требований указанного знака и разметки и имел возможность для принятия мер по торможению и возврата на свою полосу движения, пропустив вперед транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, поскольку состояния крайней необходимости в его действиях не установлено. Вместо этого, водитель, понимая, что не может закончить обгон без нарушения ПДД, продолжил движение по встречной для него полосе, своими действиями создал потенциальную опасность на дороге для других участников дорожного движения, нарушил требования п.1.3 ПДД, требования дорожной разметки 1.1., требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Доводы Неверова А.С. о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку ему не вменено нарушение других пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу движения и ссылки на практику других областей, суд принять не может, поскольку его доводы связаны с неверным толкованием как ПДД, так и других нормативных актов.

В соответствии с п.8 абз.9 ПВС РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ПВС РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) - движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные нормативные акты не ставят наступление административной ответственности в зависимость от начала или окончания обгона или другого маневра в нарушение требований ПДД, в зависимость от обстоятельств совершения правонарушения.

Водитель должен оценить дорожную обстановку и совершать движение, в том числе, и маневрирование на проезжей части без нарушения требований ПДД, что Неверовым А.С. выполнено не было.

Несогласие со схемой правонарушения Неверов А.С. мотивировал тем, что на ней не отражено начало его маневра, что суд не принимает, поскольку из-за рельефа местности начало маневра не могло быть видно сотрудникам ДПС, что подтверждается и видеозаписью (л.д.8-9), отраженные в схеме положения машин и обстоятельства правонарушения соответствуют другим исследованным судом доказательствам и видеозаписью.

Доводы Неверова А.С. о непризнании им своей вины опровергаются как показаниями самого водителя, признавшего факт движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, так и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), где отражены фактические обстоятельства правонарушения, схемой (л.д.6), которая не противоречит обстоятельствам дела и согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом А. (л.д.7), который подтвердил сведения, изложенные в нем, в судебном заседании, видеозаписью (л.д.8-9).

Указанную совокупность доказательств суд принимает за основу обвинения. К показаниям Неверова А.С. в части непризнания им своей вины, суд относится критически, расценивает их как намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Неверова А.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что *** в *** часов Неверов А.С. у дома №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», дорожной разметкой 1.1. ПДД, в нарушение п.1.3. ПДД - полностью установлена и доказана. Действия Неверова А.С. верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 31.07.2012г., которым Неверов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца– оставить без изменения, жалобу Неверова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступило в законную силу 22.08.2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.