Дело № 12-140/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылева А.С., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 28 августа 2012 года о привлечении Бобылева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 28 августа 2012 года Бобылев А.С. привлечен к административной ответственности за то, что *** в *** часов по ул.*** в г.Каменске-Уральском, Бобылев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Бобылев А.С. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что выполнил требование сотрудников ГИБДД и переставил автомашину с одного места парковки на другое, после чего был задержан и в отношении него был составлен административный протокол. Считает, что он не мог не подчиниться их требованию, поскольку тогда бы был привлечен административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. В его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения.

В судебном заседании Бобылев А.С. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно показал, что *** *** приехал к дому по ул.*** и, поскольку, все места для парковки были заняты, поставил свой автомобиль капотом непосредственно к подъезду и ушел в гости. Утром он с друзьями попил пива и вышел на балкон с другом покурить, увидел, что подъехала машина ДПС и составляется протокол около его машины, как он сам понимал за то, что загородил проход пешеходам.

Он спустился вниз и было вынесено постановление по ст.12.19 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 300рублей. В ходе оформления у него спросили пил ли он спиртное, он ответил, что да, но никуда ехать не собирается, т.к. живет рядом и может дойти пешком.

Сотрудники ДПС велели ему убрать машину, пригрозив, что будут периодически приезжать и каждый раз выносить постановление.

Когда сотрудники ГИБДД выехали из двора, он сел за руль и отогнал машину к торцу дома, т.к. утром там освободилось место, никуда ехать не собирался.

Когда шел обратно, увидел, что во дворе стоит та же машина ДПС, его пригласили в нее и составили административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сказав ему, что не имели в виду, что он лично должен убирать машину.

Пригласили понятых и в их присутствии он продул прибор «Алкотектер». Результат показал состояние опьянения, с ним он был согласен.

Свидетель Х. суду пояснил, что Бобылев А.С. находился у него *** *** 2012г., машину припарковал прямо около подъезда вдоль лавочки. Утром они выпили пива, вышли оба на балкон и увидели, что стоит машина ДПС и сотрудники полиции что-то пишут. Бобылев А.С. спустился вниз, а он остался стоять на балконе и видел, что Бобылев А.С. сел в патрульную машину, потом вышел.

Сотрудники ДПС уехали из двора на ул.*** куда именно поехали, не видел. Бобылев А.С. сел в машину и поехал до конца дома и поставил машину с торца дома между домами №*** Когда дошел до первого подъезда, во двор снова заехала та же машина ГИБДД, остановили Бобылева А.С. Когда он вернулся домой, то сказал, что был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Г. суду пояснил, что шел на сад чрез двор по ул.*** сотрудники ГИБДД попросили его быть понятым, показали на машину, стоявшую между домами *** Написали протокол, пояснили, что надо провести освидетельствование на состояние опьянения водителя, который управлял машиной. Он расписался в протоколе. Был и второй понятой. Алкотектер у полиции оказался разряженным и в его присутствии водитель не продувал прибор.

Свидетель Б. показал суду, что остановился на машине на ул.*** к нему подошли сотрудники ГИБДД, пригласили быть понятым. Он пришел во двор между домами *** ул.*** В машине ДПС сидел Бобылев А.С., был второй понятой. В их присутствии сперва «Алкотектер» продули на воздухе, результат был нулевым. Потом прибор продул Бобылев А.С. и результат был *** Он расписался в протоколе и ушел. Бобылев А.С. ничего не оспаривал.

Свидетель Д. пояснил, что *** ехал по ул.*** в сторону дома №*** его остановили ИДПС и попросили быть понятым при освидетельствовании водителя. Он подошел, водитель сидел в машине, был также второй понятой. В его присутствии водитель продул прибор, который показал состояние опьянения, водитель ничего при освидетельствовании не пояснял.

Заслушав Бобылева А.С., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Бобылев А.С. не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, однако, указывал, что правонарушение было совершено им в виду требования сотрудников ГИБДД переставить машину, припаркованную в нарушение требований ПДД. Он в силу требований ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не мог не выполнить их законное требование.

Суд не может принять доводы Бобылева А.С. на наличие провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку сам Бобылев А.С. не оспаривал, что правомерно был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 КоАП РФ, подтвердил, что после оформления постановления за указанное нарушение, сотрудники ДПС выехали из двора, соответственно, он производил парковку машины не под их наблюдением и не в их непосредственном присутствии.

Суд считает, что Бобылев А.С. мог воспользоваться услугами другого лица по парковке своей автомашины, в том числе, лица, включенного страховой полис. Также имел возможность не убирать машину с прежнего места парковки, поскольку уже был привлечен к ответственности за правонарушение и не мог быть вторично привлечен за него же.

Суд приходит к выводу, что не имелось необходимости самому лично немедленно управлять машиной для ее парковки в другом месте.

Ссылки на требования ст.19.3 ч.1 КоАП РФ суд принять не может, поскольку, в соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае сотрудники ДПС не исполняли обязанность по охране общественного порядка и не обеспечивали общественную безопасность, они контролировали выполнение водителями требований ПДД и в случае невыполнения их указаний Бобылев А.С. в данном конкретном случае не мог бы быть привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Доводы о моральном поведении сотрудников ГИБДД не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Бобылев А.С. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления машиной при ее парковке, что также бесспорно подтверждено как актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), с которым Бобылев А.С. согласился, чеком (л.д.7), которым подтверждены показания прибора при освидетельствовании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6). Сведения, изложенные в указанных документах подтвердили свидетели Б., Д., Г.

Также вина Бобылева А.С. подтверждается рапортом ИДПС П. (л.д.9), в котором он указал, что после вынесения постановления по ст.12.19 КоАП РФ они поехали работать, но заметили, как машина отъехала от подъезда и начала движение вдоль дома №*** по ул.*** после чего, была ими остановлена и в отношении водителя проведено освидетельствование и составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.5), в котором также отражены установленные судом обстоятельства правонарушения.

Сведения, изложенные в рапорте ИДПС, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения правонарушения. Оснований не доверять сотруднику полиции, суд не усматривает.

Закон не связывает запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с длиной пути, который проехал водитель, с обстоятельствами совершения правонарушения, в том числе, и указанными Бобылевым А.С.

Указанные Бобылевым А.С. обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бобылева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что *** в *** часов по ул.*** в г.Каменске-Уральском, Бобылев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – полностью установлена и доказана. Его действии верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает, наказание назначено Бобылеву А.С. в минимальном размере, учтены его данные о личности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 28 августа 2012 года о привлечении Бобылева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Бобылева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.