Дело № 12-138/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2012года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова С.Н., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 31 июля 2012г., которым Стариков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *** в *** часа у дома №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области Стариков С.Н., управляя транспортным средством *** госномер *** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», дорожной разметкой 1.1. ПДД, в нарушение п.1.3 ПДД.

Стариков С.Н. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить, в обоснование указал, что двигался по ул.*** которая является 3-полосной, в сторону ул.*** перед остановочным комплексом *** перестроился в средний ряд, т.к. на правой полосе движения на остановке находился автобус. Сразу после остановки имеется перекресток с ул.***

После объезда автобуса продолжил движение по средней полосе дороги, каких-либо стрелок на дороге, указывающих движение по каждой полосе, с его стороны движения, не имелось. Проехал пересечение с ул.*** также по средней полосе, не меняя полосу движения, и на перекрестке с ул.*** повернул налево и был остановлен сотрудниками ГИБДД, указавшими, что двигался по встречной полосе движения.

В соответствии с п.9.3 ПДД на дороге, имеющей три полосы, средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на нее для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Считает, что только крайне левая полоса для него являлась встречной. Его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ.

Также до начала рассмотрения дела он был госпитализирован в больницу. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено и дело рассмотрено без его участия, что нарушило его права, предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ, он не смог пояснить суду свою позицию.

При оформлении протокола об административном правонарушении ему сотрудники ГИБДД не разъяснили его прав, в том числе, пользоваться помощью защитника, в результате чего, он не смог правильно сориентироваться в ситуации.

В судебном заседании Стариков С.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали. Стариков С.Н. дополнительно показал, что в городе бывает нечасто. Проезжая по ул.*** до перекрестка с ул.*** не видел знак 5.15.7., т.к. он был закрыт от него автобусом, объехав его, не успел вернуться на свою полосу движения, после перекрестка знак 5.15.7 увидел. Видел стрелку на средней полосе о том, что полоса предназначена для движения машин во встречном направлении, для поворота машин налево, но уже не смог остановиться, поскольку иначе своими действиями создал бы аварийную ситуацию на дороге.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования дорожных знаков, разметки.

Разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Знак 5.15.7 определяет направление движения по полосам.

В судебном заседании показаниями Старикова С.Н. установлено и не оспаривалось им, что совершил объезд автобуса, в виду чего, перестроился в среднюю полосу движения по которой продолжил движение и через перекресток с ул.***

Довод Старикова С.Н. о том, что он не видел из-за стоящего на остановке автобуса знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», установленного до перекрестка ул.*** суд принять не может, поскольку указанный знак находится на открытом участке местности.

Кроме того, непосредственно сразу за перекрестком ул.*** с ул.*** установлен аналогичный знак, указывающий, что средняя полоса за перекрестком является для водителя Старикова С.Н. - встречной.

Сам Стариков С.Н. подтвердил, что видел указанный знак, соответственно, должен был выполнить его требования и перестроиться в крайний правый ряд движения. Однако, он продолжил движение в прямолинейном направлении, что им не оспаривалось в жалобе и в судебном заседании.

Доводы водителя о том, что он не успел перестроится обратно в свою полосу движения, суд принять не может, поскольку из видеозаписи (л.д.8-9) следует, что никаких препятствий для этого не имелось, что также опровергает его доводы о том, что в случае торможения он бы создал аварийную ситуацию на дороге, поскольку интенсивного движения транспорта не было. Напротив, из видеозаписи следует, что двигавшаяся за Стариковым С.Н. машина едет по крайне правой для нее полосе и только следом появляется *** который он обгонял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Стариков С.Н. имел возможность для возврата на ранее занимаемую полосу движения и соблюдения требований ПДД.

Схемой (л.д.6), с которой Стариков С.Н. согласился, подтверждено наличие знака 5.15.7 за перекрестком с ул.*** а также наличие разметки 1.1. на средней полосе, которую пересек Стариков С.Н., что также повреждено схемой, представленной им (л.д.38), где Стариков С.Н. указал свое направление движения.

Представленные Стариковым С.Н. фотографии (л.д.39) не отражают в полной мере дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, поскольку съемка произведена издалека и в объектив камеры не входят знаки 5.15.7., видно только незначительную их часть. Поэтому суд не может принять их как доказательство невиновности Старикова С.Н.

Суд приходит к выводу, что водитель Стариков С.Н. своевременно обнаружил, что не сможет проехать перекресток ул.*** с ул.*** без нарушения требований указанного знака и имел возможность для принятия мер по торможению и возврата на свою полосу движения, вместо этого, водитель, понимая, что не может продолжить движение без нарушения ПДД, продолжил движение по встречной для него полосе, своими действиями создал потенциальную опасность на дороге для других участников дорожного движения, нарушил требования п.1.3 ПДД, требования дорожной разметки 1.1., требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Доводы Старикова С.Н. о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку для него встречной могла быть только крайне левая для него полоса на дороге с 3-х полосным движением в соответствии с п.9.3 ПДД РФ, суд принять не может, поскольку его доводы связаны с неверным толкованием как ПДД, так и других нормативных актов.

В соответствии с п.8 абз.9 ПВС РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ПВС РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) - движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные нормативные акты не ставят наступление административной ответственности в зависимость от обстоятельств движения водителя по той или иной полосе в нарушение требований ПДД, в зависимость от обстоятельств совершения правонарушения.

Водитель должен оценить дорожную обстановку и совершать движение, в том числе, и полосам проезжей части без нарушения требований ПДД, что Стариковым С.Н. выполнено не было.

Доводы Старикова С.Н. о частичном непризнании им своей вины опровергаются как показаниями самого водителя, признавшего факт движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, так и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.5), где отражены фактические обстоятельства правонарушения и при дачи объяснений в котором водитель признал свою вину, схемой (л.д.6), которая не противоречит обстоятельствам дела и согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом С. (л.д.7), который дополняет приведенные доказательства и согласуется с ними, видеозаписью (л.д.8-9).

Указанную совокупность доказательств суд принимает за основу обвинения. К показаниям Старикова С.Н. в части непризнания им своей вины, суд относится критически, расценивает их как намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Старикова С.Н. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, суд принять не может, поскольку протокол содержит подробные указания на права гражданина, в том числе, право воспользоваться услугами защитника. Также суд учитывает, что Стариков С.Н. многократно привлекался к административной ответственности (л.д.3-4) и, соответственно, неоднократно был ознакомлен со своими правами.

Доводы Старикова С.Н. о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, а именно, рассмотрение дела в его отсутствие, суд принять не может, поскольку поданное им ходатайство 30.07.2012г. (л.д.11) об отложении рассмотрения дела не подтверждено документами о госпитализации и Стариков С.Н. на звонки сотрудника суда не отвечал (л.д.12). Таким образом, указанные обстоятельства позволяли мировому судье отказать в удовлетворении ходатайства Старикова С.Н., документы, подтверждающие госпитализацию, были представлены позже рассмотрения дела (л.д.24-25).

Право Старикова С.Н. на участие в судебном заседании и осуществление им своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ в полной мере реализованы в судебном заседании в районном суде, где ему была предоставлена возможность изложить свои доводы и пользоваться услугами защитника. Сам факт неучастия в судебном заседании у мирового судьи не может служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Старикова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что *** в *** часа у дома №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области Стариков С.Н., управляя транспортным средством *** госномер *** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», дорожной разметкой 1.1. ПДД, в нарушение п.1.3 ПДД - полностью установлена и доказана. Действия Старикова С.Н. верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от ***, которым Стариков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца– оставить без изменения, жалобу Старикова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.