Дело № 12-107/2012 РЕШЕНИЕ г. Каменск-Уральский 17 сентября 2012 года Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «ГБ №3 г. Каменска-Уральского» на постановление главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору Бузагина А.Н. по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 года, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3 г. Каменска-Уральского», расположенное по ул*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица от 25.04.2012 года ГБУЗ «ГБ №3 г. Каменска-Уральского» признано виновным в том, что 05.04.2012 года в 10 часов 10 минут, в помещениях по ул. Каменская, 8а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, нарушило правила пожарной безопасности: 1. Отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 39); 2. Планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п. 3: ГОСТ 12.2.143-2009); 3. Транзитные воздуховоды не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, не менее Е130 и не оборудованы противопожарными клапанами, в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения. (ППБ 01-03 п.3. СНиП 41-01-2003 пп.7.11.1, 7.11.8 таблица 2); 4. В подвальном помещении допускается размещение складов, хозяйственных помещений; (ППБ 01-03 п. 40); 5. Двери складских помещений не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости 0,6 часа, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; СНиП 21-01-97* п. 7.17); 6. В местах пересечения противопожарных стен технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстие не заделано строительным раствором или негорючим материалов (ППБ 01-03 п. 37); 7. В подвальном помещении электрические лампы не оборудованы защитными плафонами предусмотренными конструкцией лампы (ППБ 01-03 п. 60); 8. В помещениях для хранения горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке выполнить окна с приямками или шахты дымоудаления (ППБ 01-03 п. 160; 513); 9. Не разработана инструкция определяющая включение насосов-повысителей (ППБ 01-03 п. 92); 10. В подвале коридоры не разделены перегородками с самозакрывающимися дверями (ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.08.02-89 п. 1.132) 11. Не проводится проверка задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств с составлением акта не реже двух раз в год и пожарных насосов - ежемесячно (ППБ 01-03 п. 93); 12. Не проведена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность с составлением акта и но нормам на требуемый расход воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п. 89); 13. Допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем В2. РП2. ДЗ. 12 для покрытий пола в общих коридорах 4, 5 этажей (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.25*); 14. Не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее-системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 12.4); 15. Высота эвакуационного выхода в свету из подвала составляет менее 1,9 метров (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.16). Действия юридического лица были квалифицированы по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Законный представитель учреждения не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что при проведении проверки надзорным органом были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон). В частности, предметом проверки являлось исполнение предписания 2011 года, в то время как акт проверки № 45 от 25.02.2011 года был составлен с процессуальными нарушениями. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области ГБУЗ «ГБ №3 г. Каменска-Уральского» с 01.01.2011 года было передано из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ, были внесены изменения в устав, что в силу ч.8 ст. 9 указанного Закона препятствует проведению проверок в течение 3 лет. Кроме того, в нарушение ч. 12 ст. 9, ч.16 ст. 10 Закона больница была уведомлена о проведении проверки ***, то есть в день начала проверки, которая проходила с *** по ***. При проведении проверки государственный инспектор указал, что в организации отсутствует журнал учета проверок, хотя он имелся в наличии. Также в нарушение ч. 3 и 4 ст. 16 Закона в приложении к акту проверки отсутствовали какие-либо объяснения работников, протоколы исследований, заключения специалистов и прочие документы и копии. С результатами проверки организация не была ознакомлена немедленно, как это установлено законом, а получила *** по почте акт проверки, расписка в получении не получена. Сам акт проверки *** не содержит указания на дату и время ее проведения, продолжительность, участие лиц. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено в ***, то есть в конце рабочего дня, а составление протокола назначено на ***. В связи с чем юридическое лицо не смогло обеспечить присутствие своих представителей, выразить свое отношение к нарушению, ознакомиться с материалами проверки. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении *** было получено больницей в *** минут того же дня. Поскольку законный представитель в это время находился в Министерстве здравоохранения Свердловской области, то он не мог своевременно явиться к должностному лицу, либо спланировать свой визит. При рассмотрении дела должностным лицом не были учтены объяснения учреждения, его статус и бюджетное финансирование, дана неверная оценка поведению юридического лица, которое предприняло все зависящие от него меры для устранения нарушений, выявленных надзорным органом, отсутствие угрозы здоровья и жизни сотрудникам и пациентам больницы, проведение систематичных учений по эвакуации пациентов и персонала. В судебном заседании защитник юридического лица Е. доводы жалобы поддержала полностью. Дополнила, что в настоящее время нарушения, отраженные в пп. 1, 3 – 10 устранены, остальные нарушения будут устранены при капитальном ремонте больницы в 2012 году, на который уже выделены бюджетные средства, представила журнал учета мероприятий по контролю. Из протоколов № 92, 93, 94 об административном правонарушении следует, что ***, в помещениях по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, нарушило правила пожарной безопасности, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении. В акте проверки органом государственного надзора юридического лица № 100 от 05.05.2012 года в помещениях ГБУЗ СО «Городская больница № 3 г. Каменска-Уральского» были зафиксированы нарушения правил противопожарной безопасности, отраженные в протоколах об административном правонарушении. Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Факт допущенных нарушений противопожарной безопасности не оспаривается юридическим лицом, а также подтверждается протоколами об административном правонарушении, актом проверки юридического лица. Статус субъекта правонарушения подтверждается уставом юридического лица и его учетной карточкой в налоговом органе. Суд не может согласиться с доводами жалобы о невозможности проведения каких-либо проверок надзорными органами в больнице в течение 3 лет, как это предписано Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пункт 2 и 8 статьи 9 указанного Закона предусматривает возможность проведения плановой проверки юридического лица надзорным органом по истечении трех лет с момента государственной регистрации юридического лица. Между тем, из устава юридического лица и Постановления Правительства Свердловской области от 18.10.2010 года № 1526-ПП следует, что Городская больница № 3 г. Каменска-Уральского с 01.01.2011 года лишь изменила свое наименование и собственника. При таких обстоятельствах, больницу нельзя признать вновь созданным юридическим лицом, на которое распространяется трехлетний мораторий при проведении проверок надзорными и контролирующими органами. Более того, как следует из распоряжения о проведении проверки, она носила внеплановый характер, а следовательно, указанные положения Закона на нее не распространяются. Также судья не может согласиться с доводами законного представителя и защитника о недопустимости доказательств, полученных при проведении проверки вследствие нарушения процедуры, установленной Законом. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недопустимыми доказательствами являются только грубые нарушения настоящего закона, допущенные при проведении проверки. Перечень грубых нарушений Закона содержится в ч. 2 ст. 20 Закона и является исчерпывающим. Нарушение сроков уведомления о начале проверки, порядка ознакомления с результатами проверки, неполнота акта проверки в соответствии с указанной нормой не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми. Также судья отвергает доводы о нарушении права на защиту, связанные с ограничением законного представителя в допуске к участию в проверке, к участию в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Как следует из извещений о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела они были направлены юридическому лицу заблаговременно до начала выполнения процессуальных действий. Однако юридическим лицом не были предприняты меры по обеспечению участия в них своих представителей. Вместе с этим, от юридического лица не поступало каких-либо ходатайств о переносе времени составления протокола об административном правонарушении или об отложении рассмотрения дела на иное время, равно как и не поступало ходатайств об ознакомлении с ним. Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ГБУЗ «ГБ № 3 г. Каменска-Уральского» по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания ГБУЗ «ГБ № 3 г. Каменска-Уральского» было учтено финансовое и имущественное положение юридического лица, тяжесть правонарушения, наказание назначено в минимальном размере. Факт бюджетного финансирования юридического лица следует из его наименования и устава, копия которого имеется в материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица нет. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ГБУЗ «Городская больница №3 г. Каменска-Уральского» отказать. Постановление Главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору Бузагина А.Н. по делу об административном правонарушении от 25.04.2012 года о назначении ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Каменска-Уральского» штрафа в размере 150000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения. Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2012 года. Судья И.Н.Иваницкий