Дело № 12-134/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 октября 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклаковой Н.В. на постановление *** № *** по делу об административном правонарушении от 22.08.2012 года, которым

Маклакова Н.В., *** года рождения, ***

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника штаба ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Н.. по делу об административном правонарушении от 22.08.2012 года, Маклакова Н.В. признана виновной в том, что *** года в *** часов *** минут на пересечении улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, она, управляя транспортным средством, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Маклакова Н.В. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указала, что, управляя автомобилем, она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, где с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль под управлением С., который не имел права выезжать на перекресток, поскольку он был занят автомобилями.

В судебном заседании Маклакова Н.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что *** года она, управляя автомобилем *** ехала вместе с пассажиром Н. по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** в г. Каменске-Уральском. На перекрестке с улицей *** горел зеленый сигнал светофора, таймер показывал 7 секунд. Намереваясь продолжить движение прямо, она выехала на перекресток без остановки. Навстречу ей выехал автомобиль *** с включенным левым указателем поворота и предоставлял ей преимущество в движении. Н. обратила ее внимание, что *** пропускает их автомобиль. Она выехала на перекресток и в этот момент увидела, как автомобиль *** двигавшийся по ул. *** от *** в направлении площади ***, сталкивается с ее автомобилем, а затем с припаркованным автомобилем ***, который столкнулся с припаркованным автомобилем *** Предпринятое ею экстренное торможение избежать столкновения не помогло. Считает, что на запрещающий сигнал светофора выехал водитель *** а не она. При рассмотрении дела инспектором были приняты во внимание только показания С., а ее показания и показания Н. были проигнорированы, ее ходатайства об установлении очевидцев – водителей маршрутных транспортных средств, были проигнорированы. Просит отменить постановление должностного лица.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что *** года он, управляя автомобилем ***, ехал по ул. *** от *** в сторону пл. *** На перекрестке с улицей *** для его направления горел зеленый сигнал светофора, таймер показывал 16 секунд. Выехав на перекресток, он почувствовал удар в правую дверь и крыло. Чтобы избежать выезда на встречную полосу, он вывернул руль вправо и столкнулся с припаркованным автомобилем ***, который накатился на припаркованный автомобиль ***

Потерпевшие Т. и Б. в судебном заседании пояснили, что не видели кто именно – С. или Маклакова Н.В. проехали перекресток на красный сигнал светофора.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что у нее имеется водительское удостоверение, она знает правила дорожного движения. *** года в *** часов *** минут она ехала в качестве пассажира с Маклаковой Н.В., управлявшей автомобилем Ока. Подъезжая по улице *** к перекрестку с ул. *** со стороны ул. *** они намеревались проехать перекресток прямо. На светофоре горел зеленый сигнал для их направления движения, таймер показывал 7 секунд. Навстречу им по ул. *** от ул. *** двигался автомобиль *** который включил левый указатель поворота и предоставил им преимущество. Они выехали на перекресток, в этот момент увидели, что по ул. *** от *** в сторону площади им. *** на высокой скорости движется автомобиль *** на запрещающий сигнал светофора. Маклакова Н.В. резко затормозила, однако *** ударила правой стороной их автомобиль, после чего столкнулась с припаркованными автомобилями *** и ***

Дежурный дежурной части ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А. пояснил, что выезжал на место ДТП с участием водителей Маклаковой Н.В. и С., где из объяснений свидетелей М., З. и Ч. установил, что Маклакова Н.В. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что *** года, управляя своим автомобилем, ехал по ул. *** от пл. *** в сторону ул. *** На перекрестке *** остановился на запрещающий сигнал светофора, перед ним находилось еще два автомобиля. При включении зеленого сигнала он начал движение, намереваясь повернуть направо. В тот момент, когда он начал поворачивать направо, он услышал звук удара, оглянулся влево и увидел, что автомобиль *** движется по ул. *** юзом, а на перекрестке по ул. *** стоит автомобиль *** в направлении ул. *** у которого поврежден передний бампер. Он закончил поворот и услышал второй удар. Затем он припарковал свой автомобиль в ближайшем дворе и пришел на место происшествия, где увидел, что автомобиль *** также столкнулся с автомобилями *** и *** а также с опорой освещения. Светофор на перекрестке работал в исправном режиме. В тот момент, когда он ехал на зеленый сигнал, на ул. *** горел красный сигнал светофора.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что *** года около *** часов он стоял на остановке общественного транспорта *** в ожидании троллейбуса. Мимо проезжал автомобиль *** от *** в сторону пл. ***, который привлек его внимание флажками *** Проводив его взглядом, через несколько секунд он услышал звук удара, обернулся в сторону ул. *** и увидел, что автомобиль *** движется юзом в сторону парковки магазина *** где столкнулся с припаркованными автомобилями. В это время на светофоре горел зеленый сигнал для транспортных средств, двигающихся по ул. *** таймер показывал 15 секунд. Он пошел на место происшествия, чтобы выяснить, нужна ли помощь. Подойдя ближе, он увидел, что на перекрестке стоит автомобиль *** у которого поврежден передний бампер, поэтому он решил, что автомобиль *** выехал на красный сигнал светофора и ударил ***

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем, ехал вместе с Солодоновым Д.Н. по ул. *** по ул. *** в сторону ул. *** За 30-50 метров до перекрестка с ул. *** увидел, что время работы зеленого сигнала светофора истекает (5-6 секунд). В это время перед ним в попутном направлении двигались два автомобиля, в том числе ***, которым на перекрестке уступал дорогу встречный автомобиль ***, выполнявший левый поворот. В это время загорелся красный сигнал светофора, и он (А.) остановился перед перекрестком. В этот момент со стороны *** по ул. *** двигался автомобиль *** *** который ударил задней правой частью автомобиль *** в переднюю часть. От удара *** развернуло и отбросило вправо, где она столкнулась с припаркованными иномарками. В это время для него включился зеленый сигнал светофора, и он уехал, при этом каких-либо препятствий для его движения на проезжей части не было.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что *** года он ехал в качестве пассажира с А. по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** В попутном направлении на расстоянии 50 метров перед ними двигался автомобиль ***. Ока выехала на перекресток с ул. *** на зеленый сигнал светофора. В это время со стороны *** по ул. *** двигался автомобиль *** который ударил передней частью автомобиль *** в левый передний угол. От удара *** развернуло на небольшой угол. В это время они подъехали к светофору и остановились на красный свет. После первого столкновения *** ударила две иномарки, припаркованные у края проезжей части ул. ***

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в *** часов *** минут на пересечении улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Маклакова Н.В., управляя транспортным средством, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Маклаковой Н.В. в протоколе об административном правонарушении следует: «не согласна».

Из справки ООО «Сигнал 02» следует, что работа светофорного объекта на пересечении улиц *** имеет три фазы: в первой фазе зеленый сигнал светофора горит для транспортных средств, двигающихся по ул. *** в обоих направлениях (20 + 3), во второй – для двигающихся по ул. *** со стороны *** (27+3), в третьей – для двигающихся по ул. *** в обоих направлениях (27+3). Таким образом, одновременное включение зеленого сигнала светофора для транспортных средств, двигающихся по улицам *** и *** исключается.

В справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксированы повреждения автомобилей, их цвет, госномера и прочее.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия изображен перекресток улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском, ширина проезжих частей, дорожные знаки, разметка, светофоры, транспортные средства и направления их движения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал светофора запрещают движение.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что Маклакова Н.В., управляя транспортным средством, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свой вывод судья основывает на показаниях свидетелей З. и М., поскольку указанные лица являлись сторонними наблюдателями и не заинтересованы в исходе дела.

В частности, З. указал, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда для его направления несколько секунд горел зеленый сигнал светофора. Поскольку зеленый сигнал светофора для транспортных средств, двигающихся по ***, исключает движение для автомобилей по ***, то выезд на перекресток Маклаковой Н.В. был совершен в нарушение правил.

М., находившийся на противоположной от З. стороне ***, также указал о том, что для транспортных средств, двигающихся по ***, горел зеленый сигнал светофора в тот момент, когда произошло столкновение транспортных средств.

Их показания согласуются с режимом работы светофорного объекта.

Невыполнение указанных требований правил образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку правонарушение было совершено Маклаковой Н.В. вследствие неверной оценки дорожной обстановки, её действия носят неосторожный характер.

Судья расценивает доводы Маклаковой Н.В., как защитную линию поведения, а показания Н., как желание помочь подруге избежать административной ответственности.

Показания свидетелей А. и Д. судья отвергает, поскольку они противоречат не только друг другу, но и исследованным объективным доказательствам в части описания цвета автомобилей, расположения их на проезжей части и относительно друг друга. Перечисленные обстоятельства убеждают в том, что указанные лица не являлись непосредственными очевидцами правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Маклаковой Н.В. в совершении правонарушения установлена и доказана, её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Маклаковой Н.В. назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Маклаковой Н.В. отказать.

Постановление *** № *** по делу об административном правонарушении от 22.08.2012 года, вынесенное начальником штаба ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» О. в отношении Маклаковой Н.В. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский суд г. Каменска-Уральского.

Копия верна.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 16 октября 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий