Дело № 12-90/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 июля 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макурина П.В. на постановление *** № *** по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 года, которым

Макурин П.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника штаба ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Р. по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 года, Макурин П.В. признан виновным в том что, *** года в *** часов *** минут на пересечении улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не предоставил право преимущественного проезда автомашине, которая двигалась со встречного направления, чем нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Макурин П.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что водитель встречного транспортного средства двигался на запрещающий сигнал светофора, превысил скорость, двигался без ближнего света фар, после аварии не выставил знак аварийной остановки. При рассмотрении дела должностным лицом не был привлечен к участию в деле потерпевший. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Макурин П.В. доводы жалобы поддержал полностью, в судебном заседании представил видеозапись автомобильного регистратора.

Потерпевший С.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. При производстве по делу и в судебном заседании пояснил, что *** года около *** часов *** минут, управляя автомобилем ***, двигался по ул. *** от *** в сторону ул. *** На перекрестке указанных улиц он выехал на зеленый сигнал светофора, где столкнулся с автомобилем ***, двигавшемся навстречу и выполнявшим левый поворот. Виновным в столкновении считает водителя ***

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в *** часов *** минут на пересечении улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Макурин П.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не предоставил право преимущественного проезда автомашине, которая двигалась со встречного направления, чем нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Макурина П.В. в протоколе об административном правонарушении следует: «с протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен».

В рапорте инспектора отражены обстоятельства выявления административного правонарушения и его суть.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что на перекрестке улиц Суворова и Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области установлены светофоры, дорожные знаки, отражено положение автомобилей, траектории их движения, следы торможения.

Из справки ООО «Сигнал 02» следует, что светофоры, установленные на перекрестке улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском имеют три фазы работы. В первой фазе зеленый сигнал светофора горит (25 секунд+3 секунды) для транспортных средств, двигающихся по ул. *** в обоих направлениях. Во второй фазе зеленый сигнал светофора горит (20 секунд + 3 секунды) только для транспортных средств, двигающихся по улице *** от улицы *** В третьей фазе зеленый сигнал светофора горит для транспортных средств, двигающихся по ул. Октябрьская в обоих направлениях.

На видеозаписи, представленной Макуриным П.В., запечатлено движение автомобиля по ул. *** от перекрестка с ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. На пересечение с ул. *** автомобиль выезжает на разрешающий сигнал светофора, выполняет поворот налево, затем происходит столкновение с автомобилем ***, двигающимся прямо со встречного направления по ул. ***

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что Макурин П.В., управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке выполнял левый поворот на разрешающий сигнал светофора.

Справкой о работе светофора на перекрестке улиц *** и *** установлено, что при включении запрещающего сигнала светофора – желтого и красного - для транспортных средств, двигающихся по ул. *** от *** С., для транспортных средств, двигающихся по ул. *** от ул. *** (Макурин П.В.) еще в течение 23 секунд горит разрешающий сигнал светофора.

На видеозаписи видно, что запрещающий сигнал светофора для направления Макурина П.В. включается сразу после столкновения транспортных средств, после чего его сменяет разрешающий сигнал светофора для транспорта, двигающегося по ул. ***

Вычитая по хронометражу от времени столкновения транспортных средств время работы зеленого (мигающего) сигнала (20+3секунды) для направления Макурина П.В., определено, что С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора – за 4 секунды до включения запрещающего сигнала для направления Макурина П.В.

Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации С. не имел приоритета при проезде регулируемого перекрестка, а Макурин П.В. не обязан был предоставлять ему преимущество в движении.

При таких обстоятельствах в действиях Макурина П.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Макурина П.В. удовлетворить.

Постановление *** № *** по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 года, вынесенное и.о. начальника штаба ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Р. в отношении Макурина П.В. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский суд г. Каменска-Уральского.

Копия верна

Решением Свердловского областного суда от 22 августа 2012 года решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Макурина Павла Викторовича оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Постановлением Свердловского областного суда от 03.10.2012 года решения судей Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2012 года и Свердловского областного суда от 22.08.2012 года в отношении Макурина Павла Викторовича оставлены без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 03 октября 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий