Дело № 12-26/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 21 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Скварко М.А. - Шелементьева А.С., ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области * от * , которым Скварко М.А., *** привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Скварко М.А. назначено административное наказание за то, что * в * часов * минут на * км автодороги * , она, управляя транспортным средством – автомобилем *, государственный регистрационный знак * , выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Представитель Скварко М.А. – Шелементьев А.С., не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шелементьев А.С. жалобу поддержал, пояснил, что мировой судья дал неправильную оценку материалам дела, не учел, что в протоколе об административном правонарушении и схеме имеются исправления, которые не оговорены, понятые при составлении протокола и схемы отсутствовали, при составлении протокола Скварко М.А. было заявлено ходатайство о вызове представителя, которое не было не рассмотрено сотрудниками милиции, рапортам сотрудников нельзя доверять, поскольку они заинтересованы в деле, от количества составленных протоколов зависит их заработок. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Скварко М.А. поддержала доводы защитника, пояснила, что мировым судьей была дана неправильная оценка ее показаний и материалов дела. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, понятых при составлении протокола и схемы она не видела, пытались отыскать указанных лиц, для допроса в качестве свидетелей, но адреса, указанные в схеме, не нашла. Сотрудников милиции действительно поторапливала при составлении протокола, но не предлагала оформить протокол за другое правонарушение.

Заслушав лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Закон не связывает ответственность исключительно с обгоном, ответственность предусмотрена за факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожная разметка 1.1 предназначена как для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах, так и для обозначения границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Визуально разметка 1.1. представляет собой одинарную сплошную линию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что * в * часов * минут на * км автодороги * , Скварко М.А., управляя транспортным средством – * , государственный регистрационный знак * , выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 (л.д. 2)

Из объяснений Скварко М.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что «пересечение было по пунктирной линии, где обгон разрешен, я обогнала транспортное средство. При оформлении протокола свидетелей не было. Прошу предоставить мне возможность при рассмотрении протокола дать возможность вызвать представителя» (л.д. 2).

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой Скварко М.А. не согласилась (л.д. 3), схемой организации дорожного движения на * км автодороги * (л.д. 4), рапортами инспекторов Ш. и К., из которых следует, что Скварко М.А. совершила обгон транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 5, 6), объяснениями М., который подтвердил факт обгона его машины автомобилем ВАЗ 21120 (л.д. 7).

Из совокупности представленных доказательств, следует, что Скварко М.А., управляя транспортным средством, допустила нарушение тем, что выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1.

Не доверять указанной совокупности доказательств суд оснований не усматривает и принимает ее за основу обвинения.

Мировым судьей действия Скварко М.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Скварко М.А. о том, что она совершила обгон по прерывистой линии, опровергается схемой организации дорожного движения на * км автодороги, из которой следует, что между * и * км автодороги * в зоне действия знаков «Опасный поворот», имеется дорожная разметка 1.1, которой предшествует разметка 1.6 (линия приближения), предупреждающая об изменении прерывистой линии на сплошную. Как лицо, прошедшее обучение правилам дорожного движения в качестве водителя и имеющее водительское удостоверение, Скварко М.А. не могла не знать значения указанной разметки.

Доводы о том, что при составлении схемы отсутствовали понятые, суд принять не может, поскольку имеется подпись Скварко М.А., оговорок в схеме об их отсутствии ею не сделано. Кроме того, законом не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему.

Мнение защитника о том, что рапорты сотрудников милиции нельзя принимать в качестве доказательств, поскольку инспекторы являются заинтересованными лицами и от количества составленных протоколов зависит их заработок, суд отвергает как надуманные и не основанные на материалах дела.

Вина Скварко М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что * в * часов на * км. автодороги * , она, управляя транспортным средством – автомобилем * , государственный регистрационный знак * , выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения - полностью установлена и доказана.

Утверждение Шелементьева А.С. о нарушении права на защиту не соответствует действительности, поскольку в протоколе Скварко М.А. выразила желание о присутствии защитника при «рассмотрении протокола». Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось мировым судьей, в судебном заседании защитник присутствовал.

При назначении наказания Скварко М.А. учтена личность виновной, тяжесть правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шелементьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области * от * , которым Скварко М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.Н.Иваницкий