Дело № 12-20/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2011 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабинского В.И., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 28 декабря 2010г., которым Бабинский В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.11.2010 г. в 16.55 часов Бабинский В.И., управляя транспортным средством на 44 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Бабинский В.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании дополнительно показал, что *.11.2010 г. около 17 часов двигался в сторону г.Каменска-Уральского, совершил обгон до перекрестка с дорогой на г. Д., на 44 км.

Начал обгон при разметке 1.5., обогнал два автомобиля, расстояние между машинами было минимальное и он не мог туда вместиться. Закончил обгон, вынужденно пересекая сплошную линию разметки. Не мог предположить, что не успеет вернуться на свою сторону дороги, т.к. при начале маневра разметка была 1.5.

Подписал протокол об административном правонарушении, где признал свою вину, подписал согласие со схемой правонарушения, хотя и не был с ними согласен, т.к. был в шоке от того, что его хотят лишить прав.

Защитник Нечаев К.С. поддержал позицию Бабинского В.И., указав, что движение Бабинского В.И. по встречной полосе дороги носило кратковременный и вынужденный характер. Сплошную линию разметки он пересек правыми колесами автомобиля при объезде автомашины и возвращении на свою полосу движения, его автомашина не осуществляла движение по встречной полосе. Действия Бабинского В.И. должны быть переквалифицированы по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожной разметки.

Свидетель Б. суду показал, что является инспектором ДПС, неся службу на 44 км. дороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, увидел как на 44 км автомобиль начинает обгон двух впереди идущих автомобилей, выехав на встречную полосу дороги через разметку 1.6., которая предупреждает водителя, что сейчас будет сплошная линия разметки. Затем, при возвращении на свою сторону дороги, автомобиль пересек сплошную линию разметки 1.1.

Водитель обгоняемой автомашины был опрошен в качестве свидетеля. Бабинский В.И. был согласен с правонарушением и с его схемой, о чем указал и в схеме и в протоколе об административном правонарушении.

Из видеозаписи следует, что обгон начат в зоне действия разметки 1.6., а не 1.5., как утверждает Бабинский В.И.

Свидетель Ш. ранее мировому судье показал (л.д.***), что он ехал в районе поворота на г. Д., его машину, двигавшуюся со скоростью 90 км/час обогнал ВАЗ-2109, потом его остановили сотрудники ГИБДД и опросили. Он начало обгона не видел, видел, что при завершении обгона водитель ВАЗ-2109 пересек сплошную линию разметки. Какая разметка была до начала обгона не видел, объяснения писал сам.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), которая действовала на момент совершения правонарушения.

Ссылки защитника на новую редакцию статьи суд принять не может, поскольку она вступила действие 20.11.2010г. и не улучшает положение правонарушителя, следовательно, не может быть применена.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1. в соответствии с п.1.1 приложения №2 Правил дорожного движения разделят транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.

В судебном заседании установлено видеозаписью (л.д.***), что Бабинский В.И. начал обгон за несколько метров до знака 43 км, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы защиты о том, что машина только своей частью выехала на встречную полосу движения, суд принять не может, поскольку для квалификации действий это значения не имеет. Также указанное действие имеет такую же потенциальную опасность для других водителей, поскольку ДТП может произойти и от удара о часть машины, что является очевидным.

Согласно представленных схем организации дорожного движения на месте правонарушения последние метры 43 км и первые метры 44 км (л.д.***) имеют разметку 1.5. и 1.6., согласно схемы организации дорожного движения на л.д*** следует, что разметка 1.5. нанесена с 790 метра по 992 метр 43 км., соответственно, последние 8 метров имеют разметку 1.6., что отражено на схеме.

Как установлено видеозаписью Бабинский В.И. начал обгон за несколько метров до окончания 43 км. Визуально не далее 7-10 метров, что свидетельствует о том, что он начал обгон или непосредственно перед разметкой 1.6. или уже въехав на нее. В любом случае, суд считает, что водитель не мог не видеть начало разметки 1.6., которая предупреждает водителя о предстоящей разметке 1.1 согласно приложения №2 к ПДД.

Показаниями свидетеля Б. установлено, что обгон был начат на разметке 1.6., свидетель является государственным служащим, неприязненных отношений с Бабинским В.И. не имел и стороны на эти обстоятельства не ссылались. Показания свидетеля Б. не противоречат представленной в суд видеозаписи и подтверждаются показаниями свидетеля Ш.

Суд приходит к выводу, что разметка 1.1. не началась для водителя Бабинского В.И. неожиданно и внезапно.

В соответствии с п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд не может принять доводы Бабинского В.И. и его защитника о том, что он двигался с большой скоростью и за несколько секунд проехал большое расстояние, из их показаний усматривается, что он двигался со скоростью около 100 км/час, что запрещено п.10.3 ПДД, который устанавливает ограничение в 90 км/час. С этой скоростью двигались машины, которые Бабинский В.И. обогнал на дороге, согласно показаний Ш.

То обстоятельство, что Бабинский В.И. не был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ не освобождает Бабинского В.И. от выполнения требования всех пунктов Правил дорожного движения.

Суд, в виду изложенного, не может принять доводы Бабинского В.И. и его защитника о том, что он не успел вернуться на свою полосу, поскольку из видеозаписи следует, что он обогнал две машины, плотного транспортного потока не имелось на этом участке дороги и Бабинский В.И. не только должен был оценить дорожную обстановку, в том числе, и наличие находящейся впереди разметки 1.1. и определить, сможет ли он закончить маневр обгона, но и имел возможность, снизив скорость, вернуться в свою полосу для движения, а не продолжать маневр обгона.

На основании вышеизложенного, суд не может принять доводы Бабинского В.И. и его защитника о том, что он начал обгон при разметке 1.5. и не имел возможности вернуться в свою полосу для движения.

Также суд учитывает, что при составлении схемы (л.д.***), в которой отражено, что обгон был начат при разметке 1.6. Бабинский В.И. выразил согласие с нею, при оформлении протокола об административном правонарушении (л.д.***) Бабинский В.И. также полностью признавал свою вину во вменяемом ему правонарушении, что подтвердил при даче объяснений.

Именно эти первоначальные объяснения Бабинского В.И. подтверждаются рапортами ИДПС Г. и Б. (л.д.***), объяснениями свидетеля Ш. (л.д.***). который подтвердил свои показания в судебном заседании, а также видеозаписью (л.д.***), организацией дорожного движения, представленной в суд, в том числе, на л.д.***.

Вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, дополняют друг друга и не доверять указанной совокупности доказательств суд оснований не усматривает и принимает ее за основу обвинения.

К изменению показаний Бабинским В.И. в судебных заседаниях, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защиты о том, что Бабинский В.И. может быть уволен с работы, что также следует из письма начальника ЗАО «***» (л.д.***), суд принять не может, т.к. эти отношения не входят в сферу административных правоотношений и регулируются трудовым и гражданским законодательством. В случае незаконности увольнения Бабинский В.И. имеет возможность подать иск о восстановлении на работе и защитить свои трудовые права.

Доводы защиты о том, что действия должны быть переквалифицирован на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в последней редакции, суд принять не может, поскольку редакция указанной статьи в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ ухудшает положение правонарушителя и не может быть распространена на правоотношения по настоящему делу.

Нарушение водителями требований разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бабинского В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначив наказание в минимальном размере.

Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь т.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 28 декабря 2010г., которым Бабинский В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменении, жалобу Бабинского В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч.2,3 КоАП РФ должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.