Дело № 12-164/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2010 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова М.Н., ***

- на постановление 66АА №* инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС прапорщика милиции Т. г.Каменска-Уральского Свердловской области от *.*.2010 г., которым Степанов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.*.2010 г. в 10.21 часа на перекрестке ул. С-О. в г.Каменске-Уральском Свердловской области Степанов М.Н., управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения.

Степанов М.Н. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия события правонарушения, в обоснование указал, что *.*.2010 г. двигался по ул.О. и намеревался повернуть на ул.С.. Когда он проехал стойку светофора и стоп-линию по ул.О. на разрешающий сигнал светофора, был вынужден остановиться, т.к. впереди идущие транспортные средства пропускали пешехода, переходящего ул.С.. Затем, все автомашины тронулись и он также, завершив маневр поворота направо, согласно п.13.7 ПДД.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УВД Г. доводы жалобы не признал, суду показал, что водитель Степанов М.Н. въехал в границы перекрестка, но поскольку в этот момент уже загорелся запрещающий сигнал светофора, то водитель в соответствии с п.6.13 ПДД должен был остановиться перед пересекаемой проезжей частью и дождаться следующего разрешающего движение сигнала светофора.

Водитель Степанов М.Н., действительно, остановился до пересечения с проезжей частью ул.С., т.к. расстояние от границы перекрестка до нее составляет 12,5 метров в виду радиуса закруглений проезжей части 16 метров,.

Но затем, водитель двинулся вперед и повернул на ул.С. уже на запрещающий для него сигнал светофора, создав своими действиями аварийную ситуацию. Правила п.13.7 ПДД на данный случай не распространяются, т.к. водитель не выезжал на пересечение проезжих частей перекрестка и не создавал помех своими действиями машинам, двигающимся в перпендикулярном направлении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Т., представитель ГИБДД УВД, поддержало позицию Г., указав, что водитель первой автомашины также был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, представителей ГИБДД УВД, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п.6.2. ПДД желтый, красный сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В судебном заседании из просмотренной видеозаписи (л.д.***) следует, что сигнал светофора, расположенный по ул.С. закрыт грузовой автомашиной и когда она отъезжает, горит зеленый сигнал светофора, т.е. красный для водителей, в том числе, и Степанова М.Н., двигающихся по ул.О.. Светофор, расположенный по ул.О. не виден.

Согласно сигнала светофора для пешеходов смена красного сигнала на зеленый для пешеходов происходит в момент, когда автомашина под управлением Степанова М.Н. уже пересекла стойку пешеходного светофора, соответственно, должна была пересечь и стоп-линию перед светофором, т.е. машина въехала в границы перекрестка.

Вместе с тем, из видеозаписи видно, что машина под управлением Степанова М.Н. не пересекла проезжую часть ул.С., не создавала помех для движения машин по этой улице, стояла третьей после грузовой машины, которая уже выехала на пересечение проезжих частей перекрестка ул. О.-С.. Грузовик своим расположением создавал помехи для движения машин по ул.С..

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленной суду видеозаписи (л.д.***) следует, что водитель грузовой машины, действительно, при повороте направо, остановился, пропуская пешехода, что вызвало и остановку, двигавшихся за ним транспортных средств и продолжил затем свое движение в соответствии с требованиями п.6.13 и 13.7 ПДД.

Из видеозаписи следует, что следом за указанным грузовиком из границ перекрестка на пересечение проезжих частей ул. О. -С. выехали на красный для них сигнал светофора еще две машины, последняя из которых была под управлением Степанова М.Н.

Поскольку в судебном заседании установлено, что машина под управлением Степанова М.Н. до появления запрещающего сигнала светофора по ул.О. находилась в границе перекрестка, но не находилась на пересечении проезжих частей улиц этого перекрестка (л.д.***), а въехала в границы этих проезжих частей улиц только после включения запрещающего сигнала светофора – соответственно, заняла положение на проезжей части, которое создавало помехи для движения машин по ул.С. - уже на запрещающий сигнал светофора, то водитель Степанов М.Н. своими действиями создавал аварийную ситуацию на указанном перекрестке.

На основании изложенного, несмотря на то, что в ст.13.7 ПДД идет речь о водителе, въехавшем на перекресток при разрешающем сигнале светофора и не конкретизируется, что водитель должен въехать именно на пересечение проезжих частей улиц, суд считает, что необходимо руководствоваться п.6.13 ПДД согласно которого, поскольку стоп-линия пред водителем Степановым М.С. уже отсутствовала – Степанов М.Н. при наличии запрещающего сигнала светофора, что являлось очевидным для него согласно видеозаписи, поскольку на указанном перекрестке имеется дублирующая стойка на противоположной части перекрестка, что не оспаривалось Степановым М.Н. - он должен был остановиться перед пересекаемой проезжей частью и дождаться следующего зеленого сигнала светофора, т.е. выполнить требования также и п.6.2 ПДД и не выезжать на запрещающий сигнал светофора.

Суд приходит к выводу, что Степановым М.Н. были нарушены требования п.6.2. ПДД, поскольку Степанов М.Н. выехал на пересечение проезжих частей перекрестка на запрещающий, красный, сигнал светофора.

В ввиду вышеизложенного, суд не может принять доводы Степнова М.Н. о том, что он должен был руководствоваться п.13.7 ПДД.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Степанова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что *.*.2010 г. в 10.21 часа на перекрестке ул.С.- О. в г.Каменске-Уральском Свердловской области Степанов М.Н., управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения – полностью установлена и доказана.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для изменения, отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 66АА №* инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС прапорщика милиции Т. г.Каменска-Уральского Свердловской области от *.*.2010 г., которым Степанов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 рублей – оставить без изменения, жалобу Степанова М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский суд.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.