Дело № 12-2/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2011 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочева Ю.В., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 25 февраля 2010г., которым Кочев Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.12.2009 г. в 5.50 часов на 272 км автодороги С.-В. Кочев Ю.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кочев Ю.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить в виду отсутствия события правонарушения, в обоснование указал, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на мед. освидетельствование составлены в его отсутствие, незаконно, подписи и объяснения правонарушителя написаны не им.

Он был остановлен сотрудниками ГИБДД не *.12.2009 г., а *.12.2009 г. на 272 км трассы С.-В. под предлогом выезда на полосу встречного движения, чего он не совершал и отказался передать вымогаемую у него взятку в сумме *** рублей. В виду чего, у них произошел конфликт в ходе которого ему угрожали отомстить. Никаких предложений о прохождении на состояние опьянение от сотрудников ГИБДД не поступало.

Извещение о рассмотрении дела в мировом суде не получал, поскольку проживал в г.А. с ***.01.2010г. по ***.07.2010г. Сотрудники ГИБДД останавливали его не *.12.2009 г., а *.12.2009 г.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Зубова Л.Е. доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение вины Кочева Ю.В. представлены:

- протокол об административном правонарушении 64 АР № * (л.д.***), в объяснениях в котором правонарушителем сделана рукописная запись «от врача нарколога отказываюсь»;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № * (л.д.***), в котором правонарушителем сделана рукописная запись «отказываюсь»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № * (л.д.***).

В каждом документе имеются подписи, удостоверяющие написание рукописных фраз правонарушителем, а также его подписи в вышеуказанных документах о разъяснении прав, получении копий документов.

Однако, заключением эксперта ГУВД по Свердловской области экспертно-криминалистического центра № * от ***.12.2010г. (л.д.***) установлено, что указанные текстовые рукописные записи: «от врача нарколога отказываюсь», расположенная в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» на лицевой стороне протокола 64 АР № * об административном правонарушении от *.12.2009 г., а также рукописная запись «отказываюсь», расположенная в строке «пройти медицинское освидетельствование» на лицевой стороне протокола 64 МР № * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кочева Ю.В. – выполнены, вероятно, не Кочевым Ю.В., а иным лицом.

Также указанным заключением эксперта определено, что установить кем выполнены подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в вышеперечисленных документах – не представилось возможным.

Также суд учитывает, что в материалах дела имеется протокол 64 ОТ № * (л.д.***) об отстранении от управления транспортным средством в порядке требований ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Указанным процессуальным документом Кочев Ю.В. был, якобы, отстранен от управления автомашиной, но отсутствуют какие-либо сведения о том, кому была передана автомашина, от управления которой отстранили Кочева Ю.В. в нарушение требований ст.27.13 ч.1 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Также судом установлено, что водительское удостоверение у водителя Кочева Ю.В. не изымалось, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.***), временное разрешение на право управления транспортным средством на месте его остановки не выдавалось и было выдано только почти через год - ***.12.2010г. ОГИБДД УВД г.Каменска-Уральского (л.д.***), что является нарушением требований ст.27.10 ч.3 КоАП РФ, согласно которой при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Таким образом, установленные в судебном заседании факты не опровергают объяснения Кочева Ю.В., который настаивает, что в результате конфликта между ним и сотрудниками ГИБДД по поводу вымогательства у него взятки и был в его отсутствие составлен указанный протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы.

В соответствии со ст.1.5 ч.1,3,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 ч.1КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сотрудники ОГАИ УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области заявили о невозможности своей явки в судебное заседание (л.д.***), сведения, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах не подтвердили, рапорта указанных сотрудников ОГАИ УВД в материалах дела отсутствуют.

Свидетели в суд не явились, их объяснения (л.д.***) принять за основу обвинения при наличии вышеуказанного заключения эксперта и вышеперечисленных фактах - суд не может, поскольку они ничем более объективно не подтверждены.

Доводы Кочева Ю.В. о том, что протокол об административном правонарушении, как и другие вышеуказанные документы, были составлены в его отсутствие, доводы о том, что рукописные записи и подписи выполнены не им - не опровергнуты.

Возможность получения каких-либо доказательств судом исчерпаны и суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей, не доказаны в судебном заседании и, соответственно, вина Кочева Ю.В. в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

Также суд считает в виду вышеизложенных обстоятельств, что не доказано, что именно Кочев Ю.В. сообщил неверный адрес своего фактического проживания, поскольку судом установлено, что Кочев Ю.В. не отрицает факт остановки его автомашины сотрудниками ГИБДД и предъявления им своих документов, его регистрация указана в паспорте (л.д.***) и его паспортные данные верно отражены в протоколе об административном правонарушении. Факт проживания в г.А. с ***.01.2010г. по ***.07.2010г. подтвержден свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.***). Суд приходит к выводу, что невозможно признать, что он был надлежащим образом извещен о месте, времени, дате слушания административного дела, права Кочева Ю.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были нарушены.

Доводы о неверном указании даты его остановки сотрудниками ГИБДД ничем не подтверждены и суд принять их не может.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 25 февраля 2010г., которым Кочев Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.