Дело № 12-192/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2010 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

прокурора Меньшова В.И.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Шауракс В.С.,

- на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 16 ноября 2010г., которым Антипова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.*.2010 заведующая МДОУ «Детский сад №*», находящегося в г.Каменске-Уральском Свердловской области, ул. П., Антипова Е.Ю., не выполнила в установленный срок п.6 законного предписания №* гос.инспектора по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району государственной противопожарной службы.

Зам.прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Шауракс В.С. не согласился с указанным постановлением и подал протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении МДОУ «Детский сад №*», т.е. в отношении юридического лица, Антипова Е.Ю. выполняла функции представителя юридического лица, однако, постановление было вынесено в отношении физического лица Антиповой Е.Ю. в нарушение процессуальных требований.

В судебном заседании прокурор Меньшов В.И. поддержал доводы протеста, просил постановление отменить. На прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не возражал.

Антипова Е.Ю., представитель ГПН по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району в суд не явились, извещены были надлежаще (л.д.***).

Заслушав пом.прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что мировой судья ошибочно привлекла к административной ответственности не юридическое лицо МДОУ «Детский сад №*», а его представителя, физическое лицо Антипову Е.Ю., что является существенным нарушением требований ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, в виду чего, постановление мирового судьи должно быть отменено. Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судом установлено.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения судом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, поскольку в соответствии со ст.4.5 ч.2 КоАП РФ вменяемое административное правонарушение совершено *.*.2010, при таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (*.*.2010) истек *.*.2010, в связи с чем, правонарушитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Суд учитывает, что административное дело поступило в суд *.*.2010, передано судье *.*.2010 и в этот же день дело и было назначено к слушанию на *.*.2010 с учетом требований положений ст.30.5 ч.1.1 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении рассматривается судьей в двухмесячный срок.

Также суд учитывал при назначении дела к слушанию, что извещение сторон на *.*.2010 фактически уже не представлялось возможным, кроме того, рассмотрение дела *.*.2010 привело бы к прекращению производства по делу мировым судьей по получению дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 24.5 ч.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 16 ноября 2010г., которым Антипова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Прекратить производство по делу в отношении МДОУ «Детский сад №*» о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Лобанова Н. С.