Дело № 12-174/2010г. Р Е Ш Е Н И Е 8 декабря 2010 года. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С., при секретаре Ивраевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Д.В., * - на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 12 октября 2010г., которым Федоров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.07.2010 г. в 12 часов Федоров Д.В. у дома №* по ул.П. в г.Екатеринбурге выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения. Федоров Д.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование указал, что при движении по ул.П. не видел знак 3.1. «Въезд запрещен», поскольку тот был закрыт листвой деревьев. Он проехал прямо, увидел дорожную разметку 1.1., которая уходила к правой обочине и, не пересекая ее, заехал во двор дома. При этом знак 4.1.3 «Движение налево» перед знаком 3.1. «Въезд запрещен» не стоял, что также подтверждается схемой, составленной на месте сотрудниками ГИБДД. Через несколько дней он ездил и смотрел указанный участок дороги и знак 4.1.3 «Движение налево» уже был установлен. Считает, что знак 3.1. «Въезд запрещен» был установлен в нарушение требований ГОСТа 52289-2004, его пункта 4.3, согласно которого он не должен быть закрыт какими либо препятствиями, в том числе, зелеными насаждениями. Также в соответствии с п.5.1.4 этого же ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Выводы мирового судьи о том, что его скорость не обеспечила ему возможность контроля за движением считает неправомерными, поскольку вопрос о его скорости движения в судебном заседании не обсуждался. Его подпись на схеме подтверждает факт ознакомления с нею, но не согласия с нею. В судебном заседании Федоров Д.В., его защитник Капустинский С.Е. доводы жалобы поддержали. Представитель ГИБДД УВД в суд не явился, извещен был надлежаще (л.д.*). Заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования знаков, разметки. В соответствии с ПДД запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" – запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. В судебном заседании установлено протоколом об административном правонарушении (л.д.*), схемой (л.д.*), которая подписана Федоровым Д.В., рапортами сотрудников ГИБДД при УВД г.Екатеринбурга (л.д.*) К. и Ш., а также не оспаривалось показаниями Федорова Д.В. в судебном заседании, что он нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Судом также установлено, что согласно схемы правонарушения (л.д.*) знак 4.1.3 «Движение налево» на момент правонарушения отсутствовал, хотя впоследствии отражен на схеме дисклокации дорожных знаков (л.д.*) и фотографиях Федорова Д.В. (л.д.*), из которых также усматривается, что знак 3.1. «Въезд запрещен» не просматривается из-за густой листвы деревьев. Доводы о том, что Федоров Д.В. не видел знак, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности и суд считает, что при любой скорости движения Федоров Д.В. должен выполнять требования п.1.3 ПДД, в том числе, и требования дорожных знаков. Доводы Федорова Д.В. о том. что мировой суд неверно сделал вывод о несоблюдении им скорости движения, в виду того, что этот вопрос не обсуждался, суд принять не может, поскольку выбранная Федоровым Д.В. скорость не позволила ему контролировать соблюдение им Правил дорожного движения, в частности, требования знака 3.1. «Въезд запрещен». То обстоятельство, что в данном конкретном случае КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение п.10.1 ПДД, не может служить основанием для освобождения Федорова Д.В. от ответственности за нарушение им требований знака 3.1. «Въезд запрещен». Таким образом, суд не может принять доводы лица, подавшего жалобу о том, что он не имел реальной возможности увидеть дорожный знак. В судебном заседании установлено, что Федоров Д.В. не выполнил требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и его действия должны быть верно квалифицированы по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ №175-ФЗ от 23.07.2010г.), в соответствии с которой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст. 1.7 ч.2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, подлежит применению закон, улучшающий положение Федорова Д.В. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом, не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Федорова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, что ранее Федоров Д.В. в 2010г. (л.д.*) привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, признал вину, суд считает возможным с учетом данных о личности, обстоятельств дела - назначить ему наказание виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 12 октября 2010г., которым Федоров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 (пять тысяч ) рублей. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья Красногорского районного суда Каменска-Уральского Свердловской области подпись Лобанова Н. С.