Дело № 12-167/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2010 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахматова Д.А., ***

- на постановление 66РА №* ИДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Каменска-Уральского Свердловской области от *.10.2010 г., которым Шахматов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *.10.2010 г. в 9.40 часов в г.Каменске-Уральском на ул. А.. Шахматов Д.А. управлял автомашиной, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. Шахматов Д.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование указал, что *.10.2010 г. ехал, не нарушая скоростной режим, пешеходов к остановке и пропуску своего автомобиля не принуждал ни подачей звукового сигнала, ни включением света фар. Пешеходы справа, по его полосе движения дорогу уже перешли, а с левой, встречной для него, пешеход только сошел с тротуара. Его автомашина исправна, он полностью контролировал ситуацию.

При вынесении постановления ему не были разъяснены его права, в том числе, и право на обращение в суд. В момент вынесения постановления он не был с ним согласен, но не стал спорить с инспектором и подписал его как подтверждение в получении копии постановления.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УВД в суд не явился, извещен был надлежаще (л.д.***).

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении – в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось самим Шахматовым Д.А., что также отражено в его жалобе, что со стороны дороги противоположной его движению с тротуара на проезжую часть ступил пешеход и Шахматов Д.А., руководствуясь тем, что его машина исправна и тем, что он контролировал ситуацию, продолжил движение. Следовательно, тем самым, водитель Шахматов Д.А. не уступил дорогу пешеходу, который имел преимущество в движении.

Доводы о том, что пешеход начал переходить дорогу, ступив на полосу встречного для водителя движения, суд принять не может, поскольку они на квалификацию содеянного не влияют.

Доводы Шахматова Д.А. о том, что он не создал помех в движении пешеходу, суд принять не может, поскольку водитель должен был остановиться в любом случае, пропустить пешехода.

Кроме того, суд учитывает, что при оформлении обжалуемого постановления Шахматов Д.А. был с правонарушением полностью согласен, о чем собственноручно расписался в постановлении и его доводы об обратном, суд принять не может, поскольку они опровергаются его подписью в указанном постановлении о согласии с правонарушением.

Доводы о том, что при вынесении постановления ему не были разъяснены его права, суд принять не может, поскольку Шахматов Д.А. расписался в постановлении о разъяснении ему его прав, в том числе, и предусмотренных главой 30 КоАП РФ, т.е. о разъяснении ему права на обжалование постановления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шахматова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальном размере, оснований для изменения, отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 66 РА №* ИДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Каменска-Уральского Свердловской области от *.10.2010 г., которым Шахматов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу Шахматова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский суд.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.