Дело № 12-41/2011

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2011 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

с участием Качалкова И.Г., защитника Вешкурцева С.А.,

государственного инспектора Каменск-Уральского ТО УО Ростехнадзора И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качалкова И.Г., ***

на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 28 февраля 2011 г., вынесенное государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 28 февраля 2011 г., вынесенным государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора И., Качалков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Качалков И.Г. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование указал, что не является лицом, ответственным за соблюдение п. 10.2, п. 10.4 Правил безопасности 11-493-02. Часть нарушений, выявлено на оборудовании, которое не относится к цеху, которым он руководит. Согласно п. 1.2.5 Правил безопасности 12-529-03 стажировка и допуск к самостоятельному выполнению газоопасных работ оформляется решением по организации. Поэтому при не допуске к стажировке приказы не оформляются. Считает, что его вина в совершении правонарушений не доказана, законных оснований для привлечения к ответственности нет.

В судебном заседании Качалков И.Г. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что при проведении проверки присутствовал, акт не подписал, так как был с ним не согласен. При составлении протокола не присутствовал. При рассмотрении дела ему было разъяснено право на обжалование принятого решения и вручена копия постановления. Имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у него не выяснялись, права при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись.

Защитник Вешкурцев С.А. мнение заявителя разделил, дополнил, что устранение выявленных нарушений требует финансовых средств, выделение которых находится вне компетенции начальника цеха. Вина Качалкова И.Г. отсутствует.

Государственный инспектор Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора И. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки Качалков И.Г. присутствовал, был не согласен с ее результатами. Качалков И.Г. является лицом, которое осуществляет производственный контроль и отвечает за него полностью. Уведомление о времени и месте составления протокола направлялось Качалкову И.Г. по месту работы, но он не явился. Почему протокол был составлен раньше даты, на которую был вызван Качалков И.Г., почему в деле отсутствуют заверенные копии приказов о назначении на должность, должностная инструкция, копия паспорта Качалкова И.Г. пояснить не смог.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при этом ему разъясняются его права, предоставляется возможность ознакомления с протоколом и право представить собственные замечания и объяснения.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является неявка такого лица, которое надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона были нарушены государственным инспектором И. Так из материалов дела следует, что Качалкову И.Г. было направлено извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении 22.02.2011 года в 10 часов, в то же время протокол был составлен государственным инспектором накануне - 21.02.2011 года. Более того, на извещении стоит отметка о поступлении данного документа в общий отдел завода, но не лично Качалкову И.Г., 22.02.2011 года, что не исключает его получения Качалковым И.Г. уже после составления протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что повлекло за собой жалобу Качалкова И.Г. в суд, в которой он оспаривает фактические обстоятельства правонарушения.

Более того, Качалков И.Г. был привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие такой статус. Копия приказа о назначении не заверена надлежащим образом, должностная инструкция, которая также не заверена, не содержит сведений об ознакомлении с ней Качалкова И.Г. и об утверждении ее руководителем.

Кроме того, при рассмотрении дела государственным инспектором были нарушены требования Главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении: не вынесено определение при подготовке дела к рассмотрению, в котором не разрешены вопросы, указанные в ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в том числе и о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 28 февраля 2011 г., вынесенное государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора И. в отношении Качалкова И.Г., подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Качалкова И.Г. удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении № *** от 28 февраля 2011 г., вынесенное государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора И. в отношении Качалкова И.Г.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Каменск-Уральский территориальный отдел Уральского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 03 мая 2011 года. Судья И.Н.Иваницкий