Дело № 5-9/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Каменск-Уральский 16 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курина Д. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», находящегося по адресу: г. Каменск - Уральский, ул.***, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», находящееся по адресу: г. Каменск - Уральский, ул.***, совершило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: *** в 11.00 в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности дальнейшей эксплуатации технических устройств, отработавших нормативный срок службы – грузоподъемных кранов регистрационный номер 543-С, 547-С, 550-С, применяемых на опасном производственном объекте площадке производства для получения полуфабрикатов из алюминиевых и магниевых сплавов цеха №*** (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта А 54-00040-012 от ***), ответственность за которое установлена ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

*** государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора на основании распоряжения и. о. руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СВ-743 рпр от *** проведена комплексная плановая проверка по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «КУМЗ», расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул.***.

По результатам проверки составлен акт осмотра цеха №*** от ***. (л. д. ***)

*** государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол №*** об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «КУМЗ», в котором указано, что *** в 11.00 при проведении проверки цеха №*** ОАО «КУМЗ» выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств на опасном производственном объекте, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности дальнейшей эксплуатации технических устройств, отработавших нормативный срок службы – грузоподъемных кранов регистрационный номер 543-С, 547-С, 550-С, применяемых на опасном производственном объекте площадке производства для получения полуфабрикатов из алюминиевых и магниевых сплавов цеха №*** (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта А 54-00040-012 от ***) (л.д. ***)

В пояснении, приложенном к протоколу, управляющий директор ОАО «КУМЗ» Ф. указал, что экспертиза промышленной безопасности кранов проведена ООО «***» и ООО УРЦА «***», получены положительные заключения, заключение на кран 543-С будет передано в органы Ростехнадзора ***, заключение на кран 550-С находится в органах Ростехнадзора, заключение на кран 547-С будет передано в органы Ростехнадзора *** (л. д. ***).

*** данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в суд для рассмотрения. (л. д. ***)

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в надлежащей форме, а также в предусмотренные ст.28.7 ч.5 КоАП РФ сроки.

Государственный инспектор Каменск-Уральского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Т. в судебном заседании подтвердил, что при проверке был выявлен факт эксплуатации кранов регистрационный номер 543-С, 547-С, 550-С в цехе №*** без наличия экспертного заключения о их безопасности. Согласно заключениям экспертизы промышленной безопасности от 2008 года, сроки следующего обследования кранов были установлены до июля 2010 года. Следовательно, после указанного срока эксплуатировать краны без наличия экспертизы было нельзя. Все это время краны эксплуатировались, несмотря на то, что необходимо было запретить их эксплуатацию.

В судебном заседании представитель ОАО «КУМЗ» В., действующий на основании доверенности от ***, пояснил, что краны в цехе №*** ОАО «КУМЗ» в 2008 году прошли экспертизу промышленной безопасности, с указанием на проведение очередной экспертизы до июля 2010 года. Работы по производству очередной экспертизы были начаты вовремя, однако, учитывая специфику и непрерывность работы завода, их производство заняло длительное время. Выявляемые недостатки устранялись по ходу производства экспертиз. При обнаружении опасных дефектов эксперты обязаны были поставить об этом в известность и Ростехнадзор, и руководство. Поскольку таких опасных дефектов выявлено не было, эксплуатация кранов была продолжена. В настоящее время экспертизы проведены, оформлены все заключения, которые переданы в Ростехнадзор.

Представитель ОАО «КУМЗ» Л., действующий на основании доверенности от ***, пояснил, что формально в действиях ОАО «КУМЗ» можно усмотреть состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, однако, с учетом того, что экспертизы его проведены, каких-либо дефектов, создающих опасность для жизни и здоровья людей не выявлено, на ОАО «КУМЗ» не было ранее инцидентов из-за грузоподъемных механизмов, просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

Допрошенный в качестве свидетеля Я., работающий главным специалистом по ГПН ОАО «КУМЗ» пояснил, что экспертное обследование данных кранов было проведено до июля 2010 года, был разработан план мероприятий по устранению недостатков у каждого из механизмов, он достаточно сложен, при устранении всех недостатков и было оформлено экспертное заключение.

Выслушав представителя Ростехнадзора, представителей ОАО «КУМЗ», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В действиях ООО «КУМЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ОАО «КУМЗ» в совершении правонарушения подтверждается пояснениями представителя Ростехнадзора, протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л. д. ***), актом осмотра (л. д. ***), заключениями экспертизы промышленной безопасности от ***, в п. 8 которых указано, что срок следующего обследования грузоподъемных кранов– до июля 2010 года (л. д. ***).

Представителями ОАО «КУМЗ» представлены заключение экспертизы промышленной безопасности мостового крана №***-С, датированное ***, согласно заключению которого мостовой кран может быть допущен к дальнейшей эксплуатации после регистрации данного заключения в Уральском управлении Ростехнадзора при условии снижения интенсивности эксплуатации крана (л. д. ***), заключение экспертизы промышленной безопасности мостового крана №***-С, датированное ***, согласно заключению которого мостовой кран может быть допущен к эксплуатации сроком на 2 года с ограничением допустимой температуры эксплуатации до 0 гр. С после регистрации данного заключения в Уральском управлении Ростехнадзора (л. д. ***), заключение экспертизы промышленной безопасности мостового крана №***-С, датированное ***, согласно заключению которого мостовой кран может быть допущен к эксплуатации сроком на 2 года с ограничением допустимой температуры эксплуатации до 0 гр. С после регистрации данного заключения в Уральском управлении Ростехнадзора (л. д. ***).

Суд считает, что представленные представителями ОАО «КУМЗ» доказательства не являются основанием для освобождением лица от административной ответственности. Так, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств в установленные сроки. Статья 13 указанного закона в п. 4 гласит, что заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке. Исходя из требований «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 195 от 30.06.2009 г.), по достижении срока эксплуатации дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается (п. 4). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация указанных кранов (после июля 2010 года) была возможна только при наличии у ОАО «КУМЗ» соответствующих экспертных заключений промышленной безопасности, утвержденных Уральским управлением Ростехнадзора. Наличие заключений как таковых, не утвержденных соответствующим образом, не дает право на эксплуатацию кранов, что прямо указано и в самих заключениях. Поскольку данные заключения не утверждены на момент проверки Уральским управлением Ростехнадзора к моменту рассмотрения дела в суде, следовательно, в действиях ОАО «КУМЗ» имеется состав административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности, поскольку считает, что нарушения требований безопасности на опасных производственных объектах могут привести к тяжелым последствиям.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения протокола в суде экспертные заключения промышленной безопасности кранов изготовлены, недостатки кранов, обнаруженные в ходе их обследования, устранены, в целом заключения по каждому из кранов носят положительный характер, поэтому суд считает возможным не назначать ОАО «КУМЗ» наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое Акционерное Общество «Каменск-Уральский металлургический завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ — нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Штраф перечислить на р/счет № 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург получатель УФК РФ по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора) ИНН 6671290250 КПП 667101001 БИК 046577001 КБК 49811690040040000140 ОКАТО 65436000000.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского

районного суда г. Каменска-Уральского

Свердловской области Курин Д. В.