Дело №10/6 -2011
П ОСТАНОВЛЕНИЕс.Красногорское 25 марта 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
при секретаре Е.В.Титовой,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района М.В.Морозова,
осужденного Ведерникова А.А.,
защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение № и ордер №),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ведерникова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 13 января 2011 года, которым
Ведерников Александр Алексеевич,
22.12.1976 года рождения, уроженец с.Кытманово, Кытмановского района Алтайского края, гражданин РФ, зарегистрированный в г.Бийске Алтайского края по ул.Льнокомбинат, д.15«а», кв.6, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении трех малолетних детей, работающий по найму, военнообязанный, ранее судимый:
...1998г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
....1999г. Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ....1999г., окончательно к 6 годам лишения свободы;
освобожденного ....2002г. условно-досрочно на 2 года 5 мес. 18 дней,
....2004г. Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ст.70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от ...1999г., окончательно к 2 годам 8 мес. лишения свободы;
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 1 день,
....2006г. Советским районным судом Алтайского края по ст.70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от ....2004г., окончательно к 3 годам лишения свободы;
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 мес. 14 дней,
....2010г. Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
...2010г. Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ст.70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от ...2010г., окончательно к 2 годам 6 мес. лишения свободы;
....2010г. Красногорским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ....2010г., окончательно к 3 годам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ведерников А.А. признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ведерникова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем А., против воли проживающего в нем лица, с целью лечь спать в данной квартире. А. в указанное время была дома, входная дверь, ведущая на веранду дома, была закрыта последней на запорное устройство.
Реализуя свой преступный умысел, Ведерников А.А. предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права А. на неприкосновенность их жилища, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), умышленно незаконно, без согласия проживающей в квартире А., разбив рукой стекло окна веранды квартиры <адрес>, проник через образовавшийся проем в окне веранды в чужое жилище – квартиру А., расположенную по вышеуказанному адресу.
Приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 13 января 2011 года за вышеуказанное преступление Ведерников А.А. осужден по ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 22 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом наказания по предыдущему приговору с 10.12.2010г. по 12.01.2011г. и срока содержания под стражей с 28.09.2010г. по 09.12.2010г.
Не согласившись с приговором, осужденный Ведерников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10.12.2010г. обжалован, находится на кассационном рассмотрении, в связи с чем, не может быть присоединен к приговору мирового судьи от 13.01.2011г.; судимости по приговорам от 08.10.1998г., 27.01.1999г., 20.04.1999г., 28.05.2004г. необходимо привести в соответствие с уголовным законом от 03.12.2003г., устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, в результате чего в настоящее время они должны быть погашены, просил исключить указанные приговоры из приговора мирового судьи.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Красногорского района Алтайского края М.В.Морозов просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. В обоснование указал, что факт обжалования приговора Красногорского районного суда от 10.12.2010г. не препятствует его учету при назначении мировым судьей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные правила применяются в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, а вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Судимости Ведерникова, указанные во вводной части приговора не погашены в установленном законом порядке, так как срок погашения судимостей исчисляется с момента его условно-досрочного освобождения 23.12.2008г. по приговору от 25.09.2006г.
Осужденный Ведерников А.А. и его защитник Сокол Л.К. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу на основании изложенных в ней доводов.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал свои возражения на апелляционную жалобу осужденного, на основании доводов, изложенных в возражениях.
Ведерников А.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее данные показания.
Допрошенный в суде первой инстанции Ведерников А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать, он выставил оконное стекло и без разрешения проник на веранду дома ранее знакомой А. по <адрес>
(т.1 л.д.214-215)
Кроме признания своей вины Ведерниковым А.А., его вина подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевшая А., показания которой оглашены в силу п. 2 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает одна в по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она заперла изнутри дверь в веранду и дверь в сени, после чего легла спать. Вечером в дверь постучал Б. и сообщил, что к ней в дом проник Ведерников А.А. Она Ведерникову А.А. приходить к ней домой не разрешала. (т.1 л.д.29-31)
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Д. показала, что в период с 20час. 00мин. до 20час. 30мин. она услышала звуки разбившегося стекла со стороны квартиры соседки А. по <адрес>. Она обошла дом и услышала шорох на веранде квартиры А. Поняв, что там находится посторонний, она сообщила об этом супругу и вызвала милицию. Когда приехала милиция, ранее неизвестный Ведерников разбил окно, вылез из веранды и попытался скрыться, но был задержан. (т.1 л.д.210-211)
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Б. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился в ограде своей квартиры. В период с 20час. до 20час. 30мин. он услышал звук разбившегося стекла со стороны квартиры А. по <адрес> Жена обошла дом и сообщила ему, что на веранду к соседке кто-то забрался. Войдя в ограду дома А., он увидел, что из проема в окне веранды выглядывает мужчина. На его вопрос мужчина ответил, что залез переночевать. Когда приехали сотрудники милиции, мужчина разбил окно, вылез через оконный проем и побежал в огород, но его задержали. (т.1 л.д.211-212)
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Г. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции. Получив сообщение от оперативного дежурного, он совместно со В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу: <адрес>. На месте происшествия, ранее ему знакомый Д. сообщил, что на веранду квартиры А. проник неизвестный. В этот момент он услышал звук разбившегося стекла, и неизвестный мужчина побежал в огород. После задержания им оказался Ведерников А.А., который пояснил, что забрался на веранду квартиры А. переночевать. (т.1 л.д.212-213)
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель В. дал по существу аналогичные показания (т.1 л.д.213-214)
Вина Ведерникова А.А., кроме того, подтверждается следующими доказательствами:
- объяснениями Ведерникова А.А., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 26);
- заявлением потерпевшей А., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ведерникова А.А., незаконно проникшего в ее жилище (т.1 л.д. 10);
- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть ОВД по Красногорскому району от Б., о том, что на веранду <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 20мин. проник неизвестный мужчина, разбив стекло в оконном проеме (т.1 л.д. 8);
- рапортом УУМ ОВД по Красногорскому району Г., об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления: <адрес>, а также зафиксированы сломанные перегородки в оконном проеме и осколки стекла и отсутствие стекла в другом оконном проеме и осколки стекла на земле. (л.д. 12-21).
В силу ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Анализируя письменные доказательства, показания потерпевшей А., свидетелей Б., Д., В., Г., а также показания подсудимого Ведерникова А.А., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, являются достоверными и обоснованно положил их в основу приговора.
Исследовав доказательства в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований давать иную оценку данным доказательствам.
На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что место, время совершения преступления, а также вина подсудимого Ведерникова А.А. в совершенном преступлении являются доказанными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Ведерникова А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении Ведерникову А.А. наказания мировой судья в полной мере учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В полной мере мировой судья учел характеризующие данные осужденного Ведерникова А.А., который по месту жительства и трудоустройства характеризуется как неудовлетворительно, так и удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости.
Мировым судьей учтено, что подсудимый Ведерников А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ведерникову А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал и учел его объяснение в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ведерникову А.А., является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наказание мировым судьей назначено Ведерникову А.А. в виде обязательных работ на срок 180 часов в пределах санкции соответствующей статьи.
С учетом положений ч.1 ст.139 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и оснований для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание Ведерникову А.А. назначено верно мировым судьей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данные правила применяются в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при этом, вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03.03.2011г. приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10.12.2010г. по существу оставлен без изменений.
Окончательное наказание, назначено Ведерникову А.А. в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК РФ, и оснований для изменения его вида и размера суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод осужденного Ведерникова А.А. о погашении судимостей 08.10.1998г., 20.04.1999г., 28.05.2004г. не основан на законе, так как наказания по данным приговорам назначались в соответствии с ст.70 УК РФ (приговоры от 28.05.2004г. и от 25.09.2006г.), в связи с чем, при указанных обстоятельствах, сроки погашения судимостей исчисляются с даты фактического отбытия осужденным наказания, назначенного последним приговором.
Наказание по последнему приговору Советского районного суда Алтайского края от 25.09.2006г. отбыто Ведерниковым А.А. 23.12.2008г. (освобожден условно-досрочно на 8 мес. 14 дней), в связи с чем, именно с данной даты, как обоснованно указано в возражениях на апелляционную жалобу, подлежат исчислению сроки погашения судимостей по предыдущим приговорам.
Преступление, предусмотренное ст.86 УК РФ составляет 3 года.
Преступление, предусмотренное ст.86 УК РФ составляет 6 лет.
Преступления, предусмотренные ст.86 УК РФ составляет 3 года.
Так как преступление, за которое Ведерников А.А. осужден обжалуемым приговором мирового судьи, совершено 22 сентября 2010 года, на дату его совершения судимости по приговорам от 08.10.1998г., 20.04.1999г., 28.05.2004г. являлись не погашенными.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Ведерникова А.А. о необходимости применения в отношении непогашенных судимостей от 08.10.1998г., 20.04.1999г., 28.05.2004г. уголовного закона от 03.12.2003 года, поскольку в указанную дату каких-либо изменений в уголовный закон не вносилось. Изменения в Уголовный кодекс РФ и Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из приговора мирового судьи указания на приговор Восточного районного суда от 27.01.1999г., которым Ведерников А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, являются обоснованными, а жалоба, в данной части, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частей 1 и 2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Восточного районного суда от 27.01.1999г., (т.1 л.д.81-83) Ведерников А.А. осужден по ч.1 ст.228 УКК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств - ацетилированного опия массой 0,1 грамма, в крупном размере без цели сбыта.
Согласно изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ в примечания к ст.228 УК РФ, крупным размером признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года №231, средняя разовая доза наркотического средства – ацетилированного опия, составляет 0,1 грамма. Соответственно, крупным размером наркотического средства - ацетилированного опия, должно признаваться средство массой не менее 1,0 грамма.
При указанных обстоятельствах действия Ведерникова А.А., за которые он ранее был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ приговором Восточного районного суда г.Бийска от 27.01.1999г., на настоящее время декриминализированы, поскольку не содержат состава уголовно наказуемого деяния и указанный приговор подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи.
Факт декриминализации преступления, за которые Ведерников А.А. был осужден приговором Восточного районного суда г.Бийска от 27.01.1999г. не влияет на исчисление сроков погашения судимостей по остальным приговорам, поскольку не прерывает исчисление срока их погашения.
Учитывая, что исключение из вводной части приговора мирового судьи от 13.01.2011г. указания на приговор Восточного районного суда г.Бийска от 27.01.1999г. не влияет на определение наличия и вида рецидива, который был учтен мировым судьей при назначении наказания, а также на справедливость назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить приговор мирового судьи путем исключения указанного приговора из вводной части приговора мирового судьи.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора по существу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Ведерникова А.А. удовлетворить частично.
Уточнить приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 13 января 2011 года, которым Ведерников А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: