Дело №10-11/2011
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Красногорское 02 декабря 2011 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре Л.В.Пушкаревой,
с участием прокурора Красногорского района Алтайского края С.А.Воронкова,
представителя уголовно-исполнительной инспекции №28 по Красногорскому району Алтайского края Курносовой Я.А,
осужденной Молодых Н.А.,
защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение № и ордер №),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <данные изъяты> и апелляционную жалобу защитника адвоката Сокола Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, о замене вида наказания осужденной
Молодых Нэле Александровне,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
Приговором Мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата", Молодых Н.А., осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата" наказание, назначенное осужденной Молодых Н.А. в виде обязательных работ, на основании соответствующего представления начальника уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата" установлено следующее.
Молодых Н.А. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> "дата". В тот же день ей был разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ.
Молодых Н.А. направлена для отбывания обязательных работ в <данные изъяты> куда ей было выдано предписание. Представленные мировому судье материалы не содержали документов, подтверждающих явку осужденной в данное учреждение, а также количество отработанных часов обязательных работ. Поскольку подтверждение в том поступило из <данные изъяты> не являющегося приемником муниципального учреждения, данные доводы были исключены из представления начальника <данные изъяты>.
"дата" Молодых Н.А. было вручено предписание о явке в <данные изъяты> для отбывания обязательных работ. В данное учреждение Молодых Н.А. была трудоустроена приказом № от "дата" и отбывала наказание до "дата" по 2 часа в день, после чего, "дата" "дата", и до "дата" Молодых Н.А. не выходила на работу без уважительных причин.
Всего осужденной отбыто 86 часов обязательных работ, что подтверждается табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь "дата" года.
Мировой судья пришел к выводу, что Молодых Н.А. не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в <данные изъяты> для отбывания обязательных работ, соответственно, она злостно уклоняется от отбывания обязательных работ и срок неотбытых обязательных работ составляет 164 часа, что соответствует 20 дням лишения свободы.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> обратился в <адрес> с апелляционным представлением, в котором просил изменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что им неправильно исчислено количество дней лишения свободы, подлежащее отбытию осужденной Молодых Н.А., которое должно составлять 154 часа, и соответствовать 19 дням лишения свободы.
В свою очередь защитник в апелляционной жалобе указал, что мировым судьей не проверено и не учтено время отбывания обязательных работ Молодых Н.А. в <данные изъяты> кроме того, не верно установлено количество часов обязательных работ, отбытых Молодых Н.А. в <данные изъяты>, так как осужденная поясняла, что работала более двух часов в день. Просил постановление мирового судьи отменить, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> оставить без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор и представитель уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> полностью поддержали апелляционное представление, на основании изложенных в нем доводов.
Защитник в судебном заседании отказался от доводов своей жалобы в части неучтения мировым судьей времени отбытия осужденной обязательных работ в <данные изъяты>, пояснив, что осужденная в данной организации не работала, в остальной части апелляционную жалобу поддержал на основании изложенных в ней доводов.
Осужденная Молодых Н.А. в судебном заседании поддержала позицию защитника, признав факты нарушений, указанных в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, пояснив при этом, что, отбывая обязательные работы в <данные изъяты> она фактически ежедневно работала большее время, чем указано в табелях, а впоследствии не могла отбывать наказание, в связи с тем, что ее муж нуждается в постоянном уходе.
Представитель <данные изъяты> Т. суду показал, что осужденная Молодых Н.А. работала в данном учреждении, отбывая обязательные работы, назначенные приговором суда. Время работы осужденной отражалось в табелях учета рабочего времени, которые заполнялись непосредственно заместителем начальника по АХЧ И.
Допрошенный в качестве свидетеля И. суду показал, что во время отбывания обязательных работ осужденной Молодых Н.А. в <данные изъяты> неоднократно допускались прогулы, что отражено в табелях учета рабочего времени, а указанное в табелях время работы соответствует фактически отработанному ею времени.
Свидетель П., допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что Молодых Н.А. действительно отбывала обязательные работы в <данные изъяты> однако какое количество, и сколько часов ежедневно, ему не известно.
Исследовав апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы личного дела осужденной, прихожу к следующему выводу.
Мировой судья, на основании исследованных доказательств, правильно установил следующие фактические обстоятельства дела.
Приговором Мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата", Молодых Н.А., осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.
"дата" Молодых Н.А. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>.
"дата" Молодых Н.А. было вручено предписание о явке в <данные изъяты> для отбывания обязательных работ, куда в тот же день она была трудоустроена приказом №.
В апреле 2011 года осужденной отбыто 6 часов обязательных работ, в мае – 40 часов, без прогулов и нарушений трудовой дисциплины.
В июне осужденная не вышла на работу без уважительных причин "дата", "дата", после чего также не работала до "дата".
На момент рассмотрения постановления мировым судьей в период с "дата" "дата" осужденная отработала 24 часа обязательных работ, после чего вновь не вышла на работу без уважительных причин.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что всего осужденной отбыто 86 часов обязательных работ, что подтверждается табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь "дата" года.
Исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства также свидетельствуют об отбытии осужденной Молодых Н.А. обязательных работ сроком только 86 часов. Доказательств иного в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, считаю доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
В соответствии со ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Молодых Н.А. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, не являясь для их отбытия без уважительных причин, и посчитал необходимым заменить назначенные ей обязательные работы лишением свободы.
Оснований давать иную оценку исследованным доказательствам и делать иные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения постановления мирового судьи в части исчисления срока наказания являются обоснованными, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата" осужденной Молодых Н.А. назначено 240 часов обязательных работ, из которых она отбыла 86 часов.
Соответственно, неотбытая часть наказания, подлежащая замене иным видом наказания, составляет 154 часа (240 час. - 86 час. = 154 час.), а не 164 часа, как указано в постановлении мирового судьи.
Кроме того, мировым судьей в тексте постановления допущена техническая ошибка в указании даты, до которой осужденная отбывала обязательные работы без нарушений по 2 часа в день, а именно, с "дата" до "дата", а не до "дата", как указано в постановлении.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Таким образом, неотбытая часть назначенного судом наказания в виде обязательных работ осужденной молодых Н.А. подлежат замене на лишение свободы на срок 19 дней, исходя из расчета: 154 час. : 8 час. = 19 дней.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Красногорского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 17 октября 2011 года, о замене вида наказания осужденной Молодых Н.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи считать, что с 27.04.2011г. Молодых Н.А. отбывала обязательные работы в <данные изъяты> по 2 часа в день до 07 июня 2011 года, а неотбытый осужденной Молодых Н.А. срок обязательных работ считать как 154 часа.
В резолютивной части постановления мирового судьи считать наказание, подлежащее отбытию осужденной Молодых Н.А., в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) дней.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: