Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 12 мая 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Морозова М.В.,
подсудимого Щелупанова М.В.,
защитника адвоката Большакова С.В. (удостоверение № и ордер №),
подсудимого Казанцева В.А.,
защитника адвоката Погодиной О.В. (удостоверение № и ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Щелупанова Михаила Владимировича,
<данные изъяты>
- ....2008г. Красногорским районным судом Алтайского края по пп.«а,б,в» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
...2008г. постановлением Красногорского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года,
освобожденного ...2009г. из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ...2009г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Казанцева Владислава Александровича,
<данные изъяты>
...2009г. Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
отбывшего наказание ...2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щелупанов М.В. и Казанцев В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Щелупанов М.В., кроме того, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 24 часов, более точное время следствием не установлено, Щелупанов находился дома у ранее знакомого Казанцева по <адрес>.
В указанный период времени у Щелупанова из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлического печного бака из помещения углярки, принадлежащей ФИО8, где он ранее бывал и знал о его наличии.
Щелупанов предложил Казанцеву совершить совместно с ним кражу указанного имущества, на что последний согласился, вступив с ним тем самым в совместный преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Щелупанов и Казанцев, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в указанный выше период времени, взяв с собой сани для перевозки похищенного, пришли к усадьбе <адрес>, принадлежащей ФИО8. Пройдя через калитку в ограду дома, Щелупанов и Казанцев подошли к помещению углярки, расположенному в восточной части усадьбы дома. Действуя согласно ранее намеченного плана, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, Казанцев остался на улице в ограде дома, а Щелупанов через незапертую дверь незаконно проник в помещение углярки, откуда вынес принадлежащий ФИО8 металлический печной бак стоимостью <данные изъяты>. Затем, Щелупанов и Казанцев, совместно вынесли похищенный бак за ограду дома, погрузили его на привезенные с собой сани и скрылись с похищенным с места происшествия.
Впоследствии Щелупанов и Казанцев похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, совместно продав его и истратив деньги на личные нужды, чем причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в один из дней с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 24 часов, более точное время следствием не установлено, Щелупанов находился на <адрес>.
В указанный период времени у Щелупанова из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, музыкального инструмента – тубы, из помещения летней кухни, принадлежащей ФИО8, где он ранее бывал и знал о его наличии.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Щелупанов, в указанный выше период времени, пришел к усадьбе <адрес>, принадлежащей ФИО8. Пройдя через калитку в ограду дома, Щелупанов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к летней кухне, и через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение веранды летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 музыкальный инструмент – тубу, стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Щелупанов с места происшествия скрылся, и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, продав и истратив деньги на личные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Подсудимые Щелупанов М.В. и Казанцев В.А. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняются Щелупанов М.В. и Казанцев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Щелупанова М.В. и Казанцева В.А. в совершенных ими преступлениях установленной.
Действия подсудимого Щелупанова М.В. суд квалифицирует:
-по факту хищения имущества ФИО8 в один из дней в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
-по факту хищения имущества ФИО8 в один из дней в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Щелупанову М.В., суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щелупанову М.В., суд признает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его объяснения в качестве явок с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Щелупанову М.В., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Щелупанову М.В. за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При определении Щелупанову М.В. размера наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Щелупанова М.В., степени его фактического участия в совершенных преступлениях, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения Щелупанову М.В. условного наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что цели его исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что Щелупанов М.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания два умышленных преступления средней тяжести, совершал нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ...2008г., и считает, что оно подлежит отмене.
При назначении Щелупанову М.В. окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет 1 год 9 месяцев 4 дня, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.
При наличии рецидива, учитывая, что ранее Щелупанов М.В. отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому Казанцеву В.А. суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период погашения судимости, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казанцеву В.А., суд признает его чистосердечное раскаяние, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казанцеву В.А., суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Казанцеву В.А. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Казанцева В.А., степени его фактического участия в совершении преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие рецидива преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, без ограничения свободы.
Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного Казанцева В.А. без его изоляции от общества, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Вещественные доказательства – металлический печной бак и духовой музыкальный инструмент, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8, суд считает необходимым оставить по принадлежности у последней.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Большакова С.В в размере <данные изъяты>., адвоката Ружевской М.В. в размере <данные изъяты>., а также адвоката Погодиной О.В в размере <данные изъяты> с подсудимых взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щелупанова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по п.«б» ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы,
по п.«а,б» ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щелупанову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) отменить Щелупанову М.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ...2008г.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ...2008г., окончательно назначить Щелупанову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Щелупанову М.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания осужденному Щелупанову М.В. исчислять с 12 мая 2011 года.
Казанцева Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Казанцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Казанцева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Казанцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: металлический печной бак и духовой музыкальный инструмент, оставить у потерпевшей ФИО8
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий