Дело № 1-72/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 28 ноября 2011 года Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М.,
подсудимых Ивановой С.И. и Чепелева В.И.,
защитников Сокол Л.К., удостоверение № № и ордер № №, Ружевской М.В. удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ивановой Светланы Ивановны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Чепелева Владимира Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Чепелев В.И. и Иванова С.И. на мотоцикле марки <данные изъяты> проезжали по полевой дороге, проходящей недалеко от зимней животноводческой фермы, принадлежащей ООО СХП <данные изъяты>, которая расположена в <данные изъяты> метрах к востоку от <адрес>. Находясь в <данные изъяты> метрах к северу от указанной фермы на окраине поля Чепелев В.И. увидел стоящую сцепку борон <данные изъяты>, принадлежащую ООО СХП «<данные изъяты>». В указанный выше период времени у Чепелева В.И. из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пластин борон зубовой средней скоростной <данные изъяты> которые входят в состав сделки борон <данные изъяты>. В это время Чепелев В.И. предложил Ивановой С.И. совершить кражу указанного имущества. На предложение Чепелева В.И. Иванова С.И. согласилась, вступив тем самым в совместный преступный сговор. Для реализации совместного корыстного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Чепелев В.И. и Иванова С.И. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено подошли к сцепке борон С-11 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им, действуя в группе лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, совместно сняли со сцепки борон <данные изъяты>, входящие в ее состав, две пластины борон зубовых средних скоростных <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, на сумму <данные изъяты> рублей и крепежную пластину (валёк), не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После этого Чепелев В.И. и Иванова С.И. совместно погрузили похищенное имущество в боковой прицеп мотоцикла и скрылись с места происшествия. Впоследствии Чепелев В.И. и Иванова С.И. совместно распорядились похищенным имуществом, а именно перевезли в <адрес> и сдали на лом металла, а вырученные деньги потратили в личных целях, тем самым причинили ущерб собственнику ООО СХП «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Иванова С.И. и Чепелев В.И. в судебном заседании подтвердили свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что существо обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники Сокол Л.К. и Ружевская М.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств суд находит вину Ивановой С.И. и Чепелева В.И. установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает то, что Иванова С.И. и Чепелев В.И. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, неоднократно привлекались к уголовной ответственности, замечены в употреблении спиртных напитков, Иванова С.И. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях Чепелева В.И.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, семьи, их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Для более полного достижения целей исправления осужденных, суд считает необходимым ограничить их правовое положение, возложив на них исполнение определенных обязанностей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и относятся на счет средств Федерального бюджета
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванову Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.
Чепелева Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Ивановой С.И. и Чепелеву В.И. считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.
Обязать Иванову С.И. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного и течение 2 месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию обратится к врачу-наркологу с целью определения необходимости лечения от алкоголизма.
Обязать Чепелева В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ивановой С.И. и Чепелеву В.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу две пластины борон зубовых средних скоростных <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО СХП «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: