Дело № 1-77/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 12 декабря 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
при секретаре Л.В.Пушкаревой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района А.А.Генералова,
подсудимого Кондрашова М.Г.,
защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),
а также с участием потерпевшей Б.
представителя потерпевшего Сыщиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кондрашова Максима Геннадьевича,
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов М.Г. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
"дата" в период <данные изъяты>, Кондрашов М.Г., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии в торговом зале посетителей, вошел в помещение аптеки, расположенной по <адрес>, в <адрес>, где прошел за витрину к ранее не знакомой ему фармацевту Б. Руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к тому, что его преступные действия очевидны для Б., понимая, что она физически слабее него, достал из кармана верхней одежды принесенные с собой металлические ножницы и, демонстрируя их, направил острием в ее сторону, тем самым, угрожая ей и желая запугать, предотвратив, таким образом, ее сопротивление. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондрашов М.Г. потребовал у Б. передать ему имеющиеся в аптеке деньги. На момент нападения Кондрашова М.Г. в кассе <адрес> находилось <данные изъяты> рублей. Б., испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также с целью отвлечения внимания Кондрашова М.Г., намеренно указала ему на ящики витрины, в которых хранились медикаменты. Кондрашов М.Г., держа ножницы в руке, с целью отыскания денежных средств, стал открывать ящики витрины, при этом периодически поворачиваясь в сторону Б. и демонстрируя находившиеся в его руке ножницы. Воспользовавшись тем, что Кондрашов М.Г. отвлекся, и, достоверно зная, что в соседнем помещении находятся сотрудники аптеки, Б. стала звать на помощь, после чего сообщила Кондрашову М.Г. о том, что сотрудники аптеки вызвали полицию. Кондрашов М.Г., опасаясь, что его действия будут пресечены сотрудниками полиции, с места преступления скрылся.
Подсудимый Кондрашов М.Г. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сокол Л.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Кондрашов М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от "дата" Кондрашов М.Г. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме инфантильного расстройства личности (<данные изъяты>) на фоне дистимии (<данные изъяты>). Указанные расстройства выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, Кондрашов М.Г. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанных, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, его действия носили целенаправленный, корыстный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанные расстройства не связаны с возможностью причинения Кондрашовым М.Г. иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Том № 1 л.д. 79-81)
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения, данного врачами экспертами психиатрами, суд признает Кондрашова М.Г. к инкриминированному преступлению вменяемым.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Кондрашова М.Г. установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Кондрашов М.Г. совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашову М.Г., суд признает его объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении отца инвалида, требующего постоянного ухода. Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашову М.Г., суд не усматривает.
При назначении подсудимому Кондрашову М.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кондрашову М.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая материальное положение семьи подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие в его действиях рецидива преступлений, а также мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, просивших не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
При этом, суд считает необходимым установить осужденному Кондрашову М.Г. испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Кроме того, для более полного достижения целей исправления осужденного Кондрашова М.Г., суд считает необходимым ограничить его правовое положение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Суд считает, что вещественное доказательство: металлические ножницы, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере <данные изъяты>., понесенные на предварительном следствии и <данные изъяты>. при судебном разбирательстве, всего в сумме <данные изъяты>, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрашова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондрашову М.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.
Возложить на осужденного Кондрашова М.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Кондрашову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлические ножницы по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Кондрашова М.Г. от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>., выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд кассационной инстанции.
Председательствующий