Дело № 1-10/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 03 февраля 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
при секретаре Т.А.Казаниной,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края А.А.Генералова,
подсудимого Медведева К.Ю.,
защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Медведева Константина Юрьевича,
<данные изъяты> ранее судимого:
"дата" <адрес> по ст.148 ч.2, ст.145 ч.2, ст.126 ч.1, ст.117 ч.3 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР, к <данные изъяты> лишения свободы в ИТК строгого режима, с конфискацией имущества;
освобожденного из мест лишения свободы "дата" условно досрочно на <данные изъяты> дней;
"дата" <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б,в,г», ст.161 ч.2 п. «б,г,д», ст.162 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от "дата", окончательно <данные изъяты>. лишения свободы в ИК особого режима, с конфискацией имущества;
"дата" <адрес> от "дата") по ст.158 ч.3 УК РФ (в ре<адрес>.), ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от "дата", окончательно <данные изъяты>. лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа;
освобожденного из мест лишения свободы "дата" условно досрочно на <данные изъяты> дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев К.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
"дата" в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Медведев К.Ю. находился на <адрес> в <адрес> когда у него возник преступный умысел на тайное хищение жидкокристаллического телевизора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> из дома, принадлежащего К., в котором Медведев К.Ю. незадолго до этого распивал спиртное.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, зная, что К. спит, Медведев К.Ю. пришел в усадьбу его дома по <адрес>, в <адрес>, подошел к входной двери веранды дома, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертые двери незаконно проник в веранду и далее в дом. Пройдя в зал, Медведев К.Ю. тайно похитил с тумбочки, принадлежащие К., жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с ними с места преступления.
Похищенным имуществом Медведев К.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Медведев К.Ю. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Медведев К.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от "дата" Медведев К.Ю. признаков какого-либо психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, не обнаруживает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, эмоционально-социализированного, сложного генеза (травматического, интоксикационного <данные изъяты>).
Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может давать показания по существу дела. Данных за наркотическую зависимость нет. Страдает алкогольной зависимостью, о чем свидетельствуют у испытуемого критерии: а) сильная потребность принять алкоголь, б) нарушение способности контролировать употреблять прием и дозировку, в) физиологическое состояние опьянения (выраженный похмельный синдром, <данные изъяты>). (<данные изъяты>)
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции и правильности заключения, данного врачами экспертами психиатрами, суд признает Медведева К.Ю. к инкриминированному преступлению вменяемым.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Медведева К.Ю. установленной, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Медведев К.Ю. совершил тяжкое преступление, характеризуется по последнему месту жительства отрицательно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, и чистосердечно раскаивается в содеянном. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медведеву К.Ю., суд признает его объяснение как явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание Медведеву К.Ю., суд признает рецидив преступлений.
Поскольку Медведев К.Ю. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее он три раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным.
При назначении наказания подсудимому Медведеву К.Ю., суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При наличии отягчающего обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Медведева К.Ю., обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также с учетом имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей исправления осужденного. Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также отрицательные характеристики личности подсудимого Медведева К.Ю., суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от "дата", и считает, что оно подлежит отмене.
При назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет <данные изъяты>, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, наказание Медведев К.Ю. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему К., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последнего.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>., затраченные на предварительном следствии, и <данные изъяты>. за оплату труда адвоката в судебном заседании, всего в сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Медведеву К.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> окончательно назначить Медведеву К.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденного Медведева К.Ю. исчислять с 03 февраля 2012 года.
Зачесть осужденному Медведеву К.Ю. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 19 сентября 2011 года по 02 февраля 2012 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Медведева К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшего К.
Осужденного Медведева К.Ю., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> коп. освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем самостоятельного заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд кассационной инстанции.
Председательствующий