Дело № 1-9/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 15 февраля 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
при секретаре Т.А.Казаниной,
с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края С.А.Воронкова,
подсудимого Ертакова Ю.А.,
защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ертакова Юрия Алексеевича,
<данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ертаков Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с "дата". "дата", более точно время следствием не установлено, в квартире № по <адрес>«а», в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомыми Ертаковым Ю.А. и Е. произошла ссора из-за того, что последняя, не желая, чтобы Ертаков Ю.А. находился у нее дома, стала выгонять его из своей квартиры. В ходе ссоры у Ертакова Ю.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к Е. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Ертаков Ю.А., в указанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Е., и желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последней, взял в кухне указанной квартиры табурет, прошел в спальню, где нанес сиденьем табурета два удара в область головы сидевшей на кровати Е.
Своими умышленными действиями Ертаков Ю.А. причинил Е. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа; базальное-субарахноидальное кровоизлияние головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга; очаги ушиба на основании правой височной доли с точечными кровоизлияниями в толщу мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области слева (1) и височной области слева, в височные мышцы слева (1), которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть Е. наступила на месте происшествия в период времени "дата". "дата", более точно время следствием не установлено, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки оболочки головного мозга.
Подсудимый Ертаков Ю.А. вину признал полностью, суду показал, что вечером "дата" он находился в доме Е.. Там же были Е., ЕС., Н., А. и Я.. Периодически в дом приходил сосед НИ.. Все вместе они распивали спиртные напитки. Затем Николай ушел. Перед его уходом, с его телефона он вызвал такси из <адрес>, чтобы уехать домой. Около "дата" А. и Я. уехали. К тому времени ЕС. уснул за столом в кухне. Е. стала кричать на него с Н. и выгонять из дома. При этом она оскорбляла его нецензурной бранью. Он просил ее прекратить оскорбления, но та продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он не выдержал, взял в кухне табурет и прошел в спальню. Е. сидела на кровати лицом к нему. Он подошел к ней и, держа табурет за ножку, ударил ее два раза сиденьем табурета по голове, чтобы она замолчала. Смерти Е. он не желал, и не думал в тот момент, что от его ударов может наступить тяжкий вред здоровью и смерть. Удары он нанес сверху вниз один за другим, поднимая руку на уровень плеча. От ударов Е. откинулась спиной на кровать и захрипела. Он вышел из спальни, поставил табурет и сказал Н., что ударил Е. по голове. Он попросил Н. вызвать от соседа скорую помощь. Вернувшись, Н. сказала, что сосед посоветовал, чтобы Е. проспалась. Не дождавшись такси, они сходили к Я., но та их не пустила, и они ушли к К.. Затем к ним подъехало такси, и они уехали. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины Ертаковым Ю.А. вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая КЮ суду показала, что Е. была ее родной сестрой. "дата" около "дата" она пришла к Е. Дома у той находились сама Е., ее брат ЕС., Н., А. и Ертаков. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. В ее присутствии конфликтов между ними не было. У ФИО44 телесных повреждений на руках и лице она не видела, и на здоровье та не жаловалась. Через некоторое время она уехала домой. Около "дата" "дата" к ней пришли Ертаков и Н., которая пояснила, что Е. в доме материлась и выгоняла их из дома. Затем подъехало такси и Н. с Ертаковым уехали. На следующий день она узнала, что Е. умерла. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Е. умерла от ударов табуретом по голове, нанесенных Ертаковым.
Свидетель Н. суду показала, что вечером "дата" она была у Е.. Также там находились ее отец ЕС., А., Я. и Ертаков. Весь вечер они распивали спиртное. Периодически к ним заходил сосед МН.. Через какое-то время А. с Я. уехали. Точное время, когда они уехали, она не знает. Затем ее отец уснул в кухне за столом, Е. прошла в спальню, откуда начала кричать на Ертакова, выгоняя его из дома, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью. К тому времени они с Ертаковым ожидали вызванное ими такси. Ертаков сидел в кухне. Когда он прошел в спальню, она не видела, так как периодически выходила в зал, смотрела в окно, не подъехало ли такси. Она услышала глухой удар. Зайдя в кухню, она увидела, что из спальни вышел Ертаков с табуретом в руке. На ее вопрос он ответил, что стукнул Е. табуретом, чтобы та успокоилась. Она к Е. в спальню не проходила, слышала, что та что-то говорила, но уже не кричала. По просьбе Ертакова она сходила к соседу С., чтобы вызвать скорую помощь. С. она пояснила, что, якобы, Е. упала, и тот посоветовал, чтобы Е. проспалась до утра. Затем они с Ертаковым дошли до Я., но та их не пустила, и они ушли к К., откуда на такси уехали домой.
Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Н., показания которой оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.61-65; 165-169), дала аналогичные по обстоятельствам показания, однако, указывая на то, что слышала два глухих удара из спальни.
После оглашения показаний свидетель Н. полностью подтвердила их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Свидетель М. суду показал, что вечером "дата" он пришел к своей соседке Е.. У нее дома также находились ее брат ЕС., Н., парень по имени Ан. с девушкой и Ертаков. Все вместе они стали распивать спиртное. ЕС уснул в кухне за столом. Через некоторое время Ан. с девушкой уехали. Он с Н. отвел Е. в спальню, положил на кровать, после чего ушел к себе домой. Когда уходил, между присутствующими ссор и драк не было. Спустя какое-то время, ночью, он вернулся в дом Е.. В доме посторонних не было. Е. лежала в спальне на кровати, а где находился ЕС., он не помнит. Он повернул Е. на бок и лег рядом с ней. В комнате было темно, поэтому он не видел, были ли у нее телесные повреждения. Она с ним не разговаривала, но когда он ее поворачивал, она вздохнула. Дышала ли она, он не знает, пульс у нее он не проверял. Потом в дом вошел таксист и позвал его. Он вышел из спальни, поговорил с таксистом, покурил и ушел к себе домой, так как решил, что Е. сильно напилась и уснула. На следующий день от К. он узнал, что Е. умерла. Обстоятельства случившегося ему не известны.
Свидетель Я. суду показала, что вечером "дата" она с А. пришла к Е.. Там находились Е. ЕС. Н. и Ертаков. Периодически в дом заходил мужчина по имени Ни.. Все вместе они распивали спиртные напитки. Поздно вечером, точного времени она не помнит, но до "дата", они с А. ушли. Когда уходили, в доме оставались ЕС., Е., Н., Ертаков и Ни.. Ертаков спал за столом в кухне. Каких-либо ссор или драк между ними не было. На следующий день от К. ей стало известно о том, что Е. умерла. Обстоятельства этого ей не известны.
Свидетель ЕС. суду показал, что ранее он проживал со своей сестрой Е. Утром "дата" к ним домой пришла его дочь Н., а затем около <данные изъяты> двое незнакомых ему мужчин, один из которых Ертаков. Все вместе они стали распивать спиртное. При нем никаких конфликтов не возникало. Выпив большое количество спиртного, он уснул и, что происходило после этого, не знает. Проснувшись около <данные изъяты> следующего дня, он обнаружил сестру лежащей мертвой на кровати. Каких-либо телесных повреждений у нее он не заметил. О случившемся он сообщил К..
Свидетель А. суду показал, что <данные изъяты> "дата" он с Я. приехал к ЕС., где уже находились Н., ЕС., ЕН. и сосед по имени Ни.. Каких-либо ссор или драк не было, телесных повреждений у Е. он не заметил. Затем Ни. ушел. Около <данные изъяты> он с Я. уехал на такси к ней домой. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что Е. умерла. Обстоятельства случившегося ему не известны.
Свидетель С. суду показал, что он проживает в двухквартирном доме. Соседями его были брат и сестра Ех. "дата" около <данные изъяты> он видел около их квартиры Ертакова, А., Е. и самих Ех. Около <данные изъяты> он лег спать и через стенку слышал в квартире Ех шум голосов. Он понял, что те выпивали, но ссор или драк не было. Затем он услышал два глухих удара, после чего шум прекратился. Он подумал, что Е. упала. Потом к нему пришла Н., попросила вызвать скорую помощь, сказав, что Е. упала и ударилась об шифоньер, на что он посоветовал ей проверить у Е. пульс, и она ушла. Около двух часов ночи он слышал, как к ЕС. подъехала машина и кто-то заходил в дом. Утром следующего дня от К. он узнал, что Е. умерла.
Свидетель НА., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии показал, что "дата", работая в такси «Столичный», около <данные изъяты> он привез 2 парней и девушку из <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. "дата" в ночное время ему поступил вызов от диспетчера в <адрес> о доставке пассажиров в <адрес>. Диспетчер ему сказал, что такси вызвали те лица, которых "дата" он отвозил в <адрес>. Приехав в <адрес>, он зашел в дом и увидел, что в спальне на кровати на правом боку неподвижно лежала женщина. Рядом с ней лежал мужчина. Он позвал мужчину и когда тот вышел, спросил у него про парня, который вызвал такси. Мужчина ему пояснил, что парень вместе с девушкой ушли из дома около 40 минут назад. Также он видел, что в доме в другой комнате находился еще мужчина, который спал, он не стал его будить и ушел. После этого он проехал в <адрес>, куда ранее из <адрес> привозил парней и девушку. Когда он туда приехал, то нашел их там, и они уехали в <адрес>. (т.1 л.д. 162-164)
Кроме того, вина Ертакова Ю.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) согласно которому осмотрена квартира № по <адрес>«а», <адрес>. В ходе осмотра обнаружен лежащий на правом боку на кровати в спальне труп Е. без видимых телесных повреждений.
(т.1 л.д. 6-16)
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н. (с фототаблицей), на которой она показала, что "дата" около <данные изъяты>, когда в доме Е. оставались сама Е., ЕС., она и Ертаков, Е. из спальни стала кричать на Ертакова, выгонять его из дома, ругаясь нецензурной бранью. ЕС. к тому времени спал за столом в кухне, Ертаков курил в кухне около печки, а она вышла в зал посмотреть, не приехало ли такси. В это время она услышала два удара из спальни, после которых Е. застонала. Войдя в кухню, она увидела, что из спальни вышел Ертаков, держа в правой руке табурет. На ее вопрос, Ертаков сказал, что ударил Е. табуретом по голове.
Также в ходе проверки показаний на месте в доме Е. был изъят табурет, которым, по показаниям Н., Ертаков нанес удары Е..
(т.1 л.д.69-81)
- заключением судебной медицинской экспертизы № от "дата", согласно которой у Е. обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа; базальное-субарахноидальное кровоизлияние головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга; очаги ушиба на основании правой височной доли с точечными кровоизлияниями в толщу мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области слева (1) и височной области слева, в височные мышцы слева (1). <данные изъяты>
Все, вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти, в один временной промежуток друг за другом, но говорить о последовательности их причинения, не представляется возможным, что подтверждается состоянием ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани со слабой лейкоцитарной реакцией. Примечание: учитывая средние данные различных литературных источников, можно предполагать наступление смерти в течение от <данные изъяты> с момента получения повреждений (Акт судебно-гистологического исследования №, от "дата").
После причинения указанных телесных повреждений, потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, однако совершение ею каких-либо активных действии (в том числе передвигаться, разговаривать и т.п.) эксперт считает крайне маловероятным, так как подобные травмы обычно сопровождаются потерей сознания.
В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
2. Смерть Е. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки оболочки головного мозга, что вызвало развитие отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, указанных в п.1, сглаженности борозд, извилин полушарии головного мозга, кольцевидного вдавления миндалин мозжечка, редких диапедезных кровоизлияний стволовой части головного мозга - со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией (Акт судебно-гистологического исследования №, от "дата"), которые несовместимы с жизнью.
3. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (холодные на ощупь кожные покровы, трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют) эксперт приходит к заключению, что смерть Е. могла наступить за <данные изъяты>, до начала исследования трупа в морге. (т.1 л.д. 117-121)
- заключением эксперта №-мк от "дата", согласно которому переломы № на фрагменте свода черепа от трупа Е. могли быть причинены сиденьем изъятой "дата" в ходе проверки показаний на месте свидетеля Н. табуретки. Эти повреждения могли быть причинены и другим орудием (предметом) с аналогичными конструктивными характеристиками. (т.1 л.д. 127-130)
- дополнительным заключением эксперта № от "дата", согласно которому причинение телесных повреждений, обнаруженных у Е. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ертаковым Ю.А., – возможно. (т.1 л.д. 185-188)
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому, изъятый при проверке показаний на месте свидетеля Н. табурет, имеет светло-коричневый цвет, плоское сиденье овальной формы. Ребра сиденья сглажены, ножки прикреплены к сиденью шурупами. (т.1 л.д. 211-213)
- протоколом явки с повинной Ертакова Ю.А., в которой он добровольно сообщил, что "дата" в квартире по <адрес>«а»-2, <адрес>, в ходе ссоры нанес Е. два удара табуретом по голове. (т.1 л.д.43)
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ертакова Ю.А. (с фототаблицей), в ходе которого он показал, что в позднее вечернее время "дата" в кухне квартиры № по <адрес>«а», в <адрес>, в ответ на оскорбления в его адрес со стороны Е. взял табурет, прошел в спальню, где, держа табурет за ножку, нанес сидением табурета два удара по голове сидевшей на кровати Е. (т.1 л.д. 99-109)
Анализируя показания потерпевшей К., суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.
Анализируя показания свидетелей Н., С., М., А., Я., Е. и Н., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с показаниями потерпевшей, а также не отрицаются подсудимым. Суд считает, что оснований не доверять их показаниям не имеется и полностью кладет в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого Ертакова Ю.А., суд считает возможным положить их в основу приговора в части изложения им фактических обстоятельств произошедшего, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, свойств примененного орудия преступления, количества и локализации ударов в жизненно важный орган, суд критически относится к показаниям Ертакова Ю.А. о том, что он не желал и не допускал, что нанесенные им удары могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и повлечь ее смерть. По мнению суда, данные показания вызваны желанием подсудимого принизить степень общественной опасности совершенного им преступления с целью смягчения наказания.
Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.
Согласно заключению комиссии экспертов № от "дата" Ертаков Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Это подтверждают анамнестические сведения, указания на удовлетворительный уровень адаптирования. Проведенное исследование также выявило достаточную сохранность личности, памяти, интеллекта. На исследуемый криминальный период у Ертакова Ю.А. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Ертаков Ю.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Ертаков Ю.А. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или иного значимого эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов с выраженной дезорганизацией поведения. Действия испытуемого носили достаточно последовательный, целенаправленно-агрессивный характер, с учетом обстоятельств и возможных последствий. Также не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, и отсутствие признаков психической и физической истощаемости в постэмоциональный период. (т.1 л.д. 143-144)
С учетом адекватного поведения подсудимого Ертакова Ю.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения комиссии экспертов психиатров-психологов. Суд признает Ертакова Ю.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину Ертакова Ю.А. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.
Из показаний самого подсудимого, совокупности показаний свидетелей Н. и С., а также заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, следует, что телесные повреждения Ельчаниновой были причинены именно Ертаковым.
Умысел Ертакова Ю.А. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Ельчаниновой подтверждается количеством, локализацией и характером причинения телесных повреждений, поскольку удары были нанесены твердым предметом в жизненно важный орган – голову, со значительной силой. Суд полагает, что Ертаков Ю.А. осознавал, что от его ударов наступит тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал этого. При этом, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был, и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей. Вместе с тем, очевидно, что у него не имелось прямого умысла на лишение жизни Ельчаниновой, о чем свидетельствует его поведение после случившегося.
Место и время совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний свидетелей М., А., Я. и Н., а также протоколом осмотра места происшествия.
Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения, а также причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей установлены заключением судебной медицинской экспертизы.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Ертакову Ю.А. обвинения фразу о нанесении им «не менее» двух ударов потерпевшей, поскольку данная формулировка обвинения предполагает, что подсудимым могло быть нанесено более двух ударов, однако, органами предварительного следствия доказательств тому не представлено, а в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно подтверждено нанесение подсудимым двух ударов потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Ертакову Ю.А., суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями и главой администрации сельского поселения по прежнему месту жительства, а также руководителями спортивных организаций Республики Алтай и по прежнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ертакову Ю.А., суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ертакову Ю.А., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Ертакову Ю.А., суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Ертакову Ю.А. наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Ертаков Ю.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – табурет, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ертакова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденного Ертакова Ю.А. исчислять с 15.02.2012 года.
Зачесть в срок назначенного Ертакову Ю.А. наказания время его содержания под стражей в период с 24.10.2011г. по 14.02.2012г. включительно.
Меру пресечения – заключение под стражу, осужденному Ертакову Ю.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественное доказательство - табурет, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: