Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 24 января 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Морозова М.В.,
подсудимого Баранова В.В.,
защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Баранова Валерия Васильевича,
<данные изъяты>, ранее судимого:
31.08.2007г. Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожденного 12.07.2010г. из мест лишения свободы по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 30.06.2010г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 00 часов до 02 часов, Баранов В.В., проходя мимо дома <адрес>, решил проверить, что находится в гараже, расположенном в ограде указанного дома. Обнаружив, что гараж не заперт и в нем находится автомобиль, у Баранова В.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 130000 руб., принадлежащим А., с целью уехать на нем в Республику Алтай.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в гараже по ул.<адрес>, Баранов В.В., осознавая, что завладевает чужим транспортным средством при отсутствии каких-либо законных прав на него, из корыстных побуждений, желая использовать автомобиль в своих интересах, а именно покататься, то есть использовать его технические характеристики в своих интересах, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу коробки передач после чего на указанном автомобиле выехал из гаража и поехал в сторону выезда на с.<адрес>
Подсудимый Баранов В.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Баранова В.В. в совершенном преступлении, установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Баранову В.В., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, при наличии регистрации определенного места жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову В.В., суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову В.В., суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Баранову В.В., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым для достижения целей исправления назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что Баранов В.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что в действиях Баранова В.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два ключа с брелоком, брелок автосигнализации, автомобиль «ВАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданные в ходе дознания потерпевшему А., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последнего.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1715 руб. 65 коп. за его участие в следственных действиях в ходе дознания и 686 руб. 26 коп. за участие в судебном заседании, всего в сумме 2401 руб. 91 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРАНОВА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Баранову В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 30.06.2010г.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 31.08.2007г., окончательно назначить Баранову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Баранову В.В. исчислять с 24 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Баранова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Зачесть осужденному Баранову В.В. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 16 ноября 2010 года по 23 января 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: два ключа с брелоком, брелок автосигнализации, автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у потерпевшего А.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2401 руб. 91 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: