Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Могильникова А.Ю.,
при секретаре Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломшиной Людмилы Анатольевны, Ломшина Евгения Николаевича к Ломшину Николаю Александровичу и Администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Ломшина Л.А. и Ломшин Е.Н. обратились в суд с иском к Ломшну Н.А. и Администрации Новоталовского сельсовета о внесении изменений в договор приватизации квартиры Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ... Красногорского района Алтайского края, заключенный Дата обезличена года путём включения в число сособственников жилья истцов о признании за ними и ответчиком Ломшиным Н.А. права общей долевой собственности, установив каждому равные доли.
В обоснование требований истцы указали, что вместе с ответчиком, они проживали и проживают в спорной квартире. В 1992 году они по обоюдному согласию, приватизировали занимаемую квартиру, путём подачи заявления балансодержателю жилья – совхозу Новоталовский.
В договоре приватизации заключенном Дата обезличена году указано, что квартира передана в собственность семьи из трех человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только ответчик Ломшин Н.А. Это обстоятельство препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В настоящее время сторона по договору приватизации, выступившая в качестве «продавца» - совхоз Новоталовский реорганизован, а затем ликвидирован. До настоящего времени истцы считали, что наравне с ответчиком Ломшиным Н.А. являются собственниками спорного жилья, в связи с чем, невключение истцов в договор приватизации считают нарушением их прав.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привели, пояснили, что равные доли, по числу участников приватизации они предполагают в размере 1/3 каждому, просят судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика не взыскивать, так как они являются родственниками.
Ответчик Ломшин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что истицы Ломшина Л.А. и Ломшин Е.Н. являются его супругой и сыном соответственно, вместе с которыми они в Дата обезличена года приватизировали занимаемое жильё – квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в .... По существующей в 1992 году процедуре в договоре приватизации в качестве приобретателя жилья и собственника указан только он, хотя от участия в приватизации его супруга и сын не отказывались, и считает это нарушением их прав. Считает, правильным определить долю каждого сособственника в размере 1/3.
Представитель ответчика администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истцы Ломшина Л.А. и Ломшин Е.Н. приходятся ответчику супругой сыном соответственно и на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Это обстоятельство подтверждается справкой, выданной Администрацией Новоталовского сельсовета Красногорского района л.д.14). Родственные отношения сторон подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, которое имеется в материалах дела (л.д21) и свидетельством о рождении л.д.22).
Претензий на спорное жилье со стороны других (иных) лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Ломшиным Н.А. и представителем администрации Новоталовского сельсовета не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных истицей требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
Судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учётом их заявления возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ломшиной Людмилы Анатольевны, Ломшина Евгения Николаевича к Ломшину Николаю Александровичу и администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации квартиры Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ... Красногорского района Алтайского края, заключенный в Дата обезличена года путём включения в число сособственников Ломшиной Людмилы Анатольевны (Дата обезличена года рождения), Ломшина Евгения Николаевича (Дата обезличена года рождения), признать за ними и Ломшиным Николаем Александровичем (Дата обезличена года рождения) право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... Красногорского района Алтайского края, установив равные доли, в размере 1/3 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья