Дело №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Красногорское ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский районный суд Алтайского края в составе :
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичева Александра Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Горный нектар», администрации Красногорского района о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию квартиры, возложении обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность, возложении обязанности по заключению договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кичев А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Горный нектар», в котором просит признать за ним право на приватизацию <адрес> в с.Красногорское, признать отказ в приватизации квартиры недействительным, обязать ответчика передать квартиру в собственность Кичева А.М. путем заключения договора приватизации.
В обоснование указывает, что в период с 06.10.2008 по 28.10.2009г. он работал в ЗАО «Горный нектар», которое предоставило ему для проживания спорную квартиру. В 2009 году незадолго до увольнения истец принял решение о приватизации квартиры, о чем устно обратился к руководителю ЗАО «Горный нектар», однако ответа не последовало. В июне 2010 года истец повторно обратился с заявлением в ЗАО «Горный нектар», на которое получил устный отказ. Полагает, что данный отказ неправомерен, поскольку занимаемое им жилое помещение не относиться к категории не подлежащих приватизации.
В процессе рассмотрения истец увеличил требования и просит обязать ЗАО «Горный нектар» передать в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес> расположенную по <адрес>. Обязать администрацию Красногорского района заключить с Кичевым А.М. договор приватизации жилого помещения.
В обоснование указывает, что 14 ноября 2005 года он был поставлен на очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий как сирота. К указанному времени Кичев А.М. было трудоустроен в ЗАО «Горный нектар» и в 2006 году ему была предоставлена спорная квартира. По устной договоренности между Главой Красногорского района и директором ЗАО «Горный нектар» указанная квартира была предоставлена как сироте. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, муниципальным жильем она не является.
В судебном заседании истец Кичев А.М. и его представитель Андреева З.Ф. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Горный нектар» Маковка С.Ф. исковые требования не признал, указал, что квартира находится на балансе предприятия с 1983 года, в уставный капитал включена не была. Предприятие содержало квартиру, произвело ремонт. Налоги за квартиру не уплачивались, так как право собственности не зарегистрировано. В 2006 году квартира была предоставлена Кичеву А.М. как работнику предприятия, а не как сироте, в настоящее время в связи с расторжением трудовых отношений истец подлежит выселению. Квартира не подлежит приватизации, поскольку является собственностью предприятия.
Представитель ответчика Никкарь К.А. исковые требования не признал по тем же доводам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Красногорского района Алтайского края.
Представитель администрации Красногорского района Швецов А.В. полагает, что исковые требования в части передачи жилья в муниципальную собственность подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями закона, однако требование о заключении договора приватизации заявлено преждевременно, поскольку квартира еще не является муниципальной собственностью.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитет администрации Красногорского района по образованию в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Горный нектар» в августе 2006 года предоставило своему работнику Кичеву А.М. для проживания <адрес> расположенную в <адрес> в с.Красногорское. Никаких разрешительных документов на вселение (приказ, распоряжение, ордер, договор и др.) работодателем не издавалось.
Факт вселения истца в августе 2006 года подтверждается выпиской из Похозяйственной книги Красногорского сельсовета (л.д.12), справкой о составе семьи (л.д.13), справкой Красногорского сельсовета (л.д.18), квитанциями об оплате электро и водоснабжения.
07 июня 2010 года Кичев А.М. обратился к руководителю ЗАО «Горный нектар» с заявлением о приватизации спорной квартиры. Ему было устно отказано в приватизации квартир, в связи с тем что квартира является собственностью предприятия.
Требование истца о передаче жилья в муниципальную собственность подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах Федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.
В соответствии с Инструкцией от 10.02.1992г. «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются в числе прочего жилой фонд. Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласовывается с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимает районный Совет народных депутатов.
Установлено, что совхоз «Горный Нектар», на основании решения собрания рабочих и служащих от 18.12.1992г. был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Горный Нектар», созданное на основе коллективно-долевой собственности. Согласно Уставу ЗАО «Горный нектар» является правопреемником ТОО «Горный нектар» (л.д.42-45).
Спорная квартира находится на балансе предприятия с 01.01.1983г., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д.47).
Согласно протоколу собрания участников №3 от 10.03.1993г., сводному акту оценки стоимости основных фондов совхоза «Горный нектар» на 01.12.1992г., жилой фонд совхоза при реорганизации был выделен в неделимый фонд, то есть не подлежал разделу на паи, следовательно, он не вошел в уставный капитал общества и не был приватизирован в установленном законом порядке. Из пояснений директора ЗАО «Горный нектар» следует, что решение трудового коллектива о включении жилого фонда в уставный капитал товарищества не принималось.
В соответствии со справкой Комитета по имуществу, справкой БТИ, выпиской из ЕГРП сведений о регистрации права собственности на квартиру не имеется.
Довод ответчика о том, что право собственности у предприятия возникло в силу правопреемства от совхоза «Горный нектар», построившего жилой дом, в котором находится спорная квартира, не основан на нормах законодательства.
Установлено, что ЗАО «Горный нектар» спорную квартиру не строило и не приобретало, данное жилье было построено совхозом «Горный нектар» в 1983 году.
Согласно приложению №3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд изначально подлежал передаче в муниципальную собственность.
В соответствии Положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.03.95г. № 235), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Согласно данному Указу в состав приватизируемого имущества не включается жилищный фонд.
В силу изложенного у администрации Красногорского района возникла безусловная обязанность принять спорную квартиру, находящуюся на балансе ЗАО «Горный нектар», а у предприятия обязанность передать жилье в муниципальную собственность.
Кроме того, ЗАО «Горный нектар» не может владеть спорной квартирой ни на праве оперативного управления, ни на праве хозяйственного ведения, поскольку это противоречит главе 19 ГК РФ, где однозначно указывается на то, что носителями права хозяйственного ведения могут быть только государственные и муниципальные предприятия, а права оперативного управления - казенные предприятия и учреждения. Следовательно ЗАО «Горный нектар» имея квартиру на своем балансе, по существу содержит его на праве временного пользования до осуществления передачи органам местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда.
То обстоятельство, что ЗАО «Горный нектар» фактически пользуется жилым помещением, как своим собственным, распоряжается им, препятствует истцу заключить договор найма, зарегистрироваться по месту его жительства, а также реализовать в дальнейшем право на приобретение жилья в собственность, что нарушает его жилищные права.
Требования истца о признании отказа ЗАО «Горный нектар» в приватизации квартиры недействительным, признании права на приватизацию квартиры, заключении с ним договора приватизации квартиры, предъявленные к ЗАО «Горный нектар» и администрации Красногорского района, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местно самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Согласно ст.8 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Таким образом, право на бесплатную приватизацию жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения и принадлежности жилья к государственному или муниципальному жилищному фонду.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на момент обращения Кичева А.М. с заявлением не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, договор социального найма с истцом не заключался, с заявлением о приватизации квартиры к уполномоченному собственнику жилья он не обращался. ЗАО «Горный нектар» не является органом, уполномоченным рассматривать заявления о приватизации и заключать договоры приватизации жилья.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Следовательно, защите подлежит нарушенное право. Истцом преждевременно заявлено требование о признании за ним права на приватизацию квартиры и заключении с ним договора приватизации квартиры, поскольку надлежащим ответчиком администрацией Красногорского района его право на приватизацию спорного жилья не оспаривается.
Довод Кичева А.М., что квартира предоставлялась ему, как сироте, опровергается материалами дела.
В соответствии со ст.8 ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Из показаний свидетеля Н., бывшего главы администрации Красногорского района, установлено, что заселение Кичева А.М. в спорную квартиру было произведено по его устному ходатайству перед руководством ЗАО «Горный нектар», в связи с чем у истца могло сложиться мнение, что квартира ему предоставлена как сироте от администрации Красногорского района. Кроме того, ЗАО «Горный нектар» при вселении Кичева А.М. в квартиру не было издано ни одного документа (приказа, договора, распоряжения), которые бы позволили истцу установить основания его вселения в спорное жилье. Вместе с тем, Кичев А.М. до настоящего времени стоит на очереди в качестве нуждающегося и имеет право на предоставление ему жилого помещения вне очереди, как лицо, оставшееся без попечения родителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, по 100 рублей с каждого.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 693 рублей подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кичева Александра Михайловича удовлетворить в части.
Возложить на закрытое акционерное общество «Горный нектар» обязанность передать, на администрацию Красногорского района принять в собственность Муниципального образования «Красногорский район» <адрес>, расположенную в <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Кичева Александра Михайловича с ЗАО «Горный нектар» и администрации Красногорского района государственную пошлину в возврат по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
=верно=
Судья М.Ю. Белущенко