Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диксхаймер Надежды Анатольевны, Диксхаймер Алексея Людвиговича, Еремеева Олега Александровича, Диксхаймер Алены Алексеевны к Администрации Красногорского района Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации дома, признании права общей долевой собственности и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Красногорского района Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, заключенный <данные изъяты> 1992 года за номером 646 путём включения в число сособственников жилья истцов, признании за ними права общей долевой собственности, установив каждому равные доли.
В обоснование требований истцы указали, что проживали и проживают в спорном доме. В 1992 году они по обоюдному согласию, приватизировали занимаемый дом, путём подачи заявления балансодержателю жилья – совхозу Малиновский.
В договоре приватизации заключенном <данные изъяты> 1992 году указано, что дом передан в собственность семьи из четырех человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только Диксхаймер А.Л. Это обстоятельство препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В настоящее время сторона по договору приватизации, выступившая в качестве «продавца» - совхоз Малиновский реорганизован, а затем ликвидирован. До настоящего времени истцы считали, что все они являются собственниками спорного жилья, в связи с чем, невключение истцов Диксхаймер Н.А., Еремеева О.А. и Диксхаймер А.А. в договор приватизации считают нарушением их прав.
В судебном заседании истцы Диксхаймер Н.А. и Диксхаймер А.Л. требования поддержали в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привели, пояснили, что равные доли, по числу участников приватизации они предполагают в размере 1/4 каждому.
Истцы Диксхаймер А.А. и Еремеев О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Красногорского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истцы на момент приватизации фактически проживали в спорном доме, что подтверждается справкой о составе семьи на 1992 год (л.д.20). Согласно копии договора от <данные изъяты> 1992 года между совхозом Малиновский с одной стороны и Диксхаймер А.Л. с другой стороны был заключен договор № 646 на передачу и продажу дома в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Диксхаймер А.Л., а его супруга и дети в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанного дома, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается дом, (л.д.16-17).
Претензий на спорное жилье со стороны других (иных) лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска представителем администрации Красногорского района не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных истцами требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диксхаймер Надежды Анатольевны, Диксхаймер Алексея Людвиговича, Еремеева Олега Александровича, Диксхаймер Алены Алексеевны к Администрации Красногорского района Алтайского края удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, заключенный <данные изъяты> 1992 года путём включения в число сособственников Диксхаймер Надежды Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Еремеева Олега Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диксхаймер Алены Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и признать за ними и Диксхаймер Алексеем Людвиговичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право общей долевой собственности на дом № <адрес>, установив равные доли, в размере 1/4 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья