Дело №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ермаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Ирины Сергеевны к ИП Фалько М.С. об изменении формулировки основания увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Муратова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Фалько М.С. об изменении формулировки основания увольнения. В обоснование своих требований указала, что 03 октября 2009 года она была принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца. 26 апреля 2010 года она обратилась к директору Головиной О.С. с заявлением об увольнении по собственному желанию. По истечении двух недель после подачи заявления об увольнении истица продолжала работать в данном магазине, так как Головина О.С. ей сказала, что не может ее уволить, поскольку не хватает продавцов. О том, что по истечении двух недель с момента подачи заявления об увольнении она может не выходить на работу, истица не знала.
После проведенной 28 мая 2010 года в магазине ревизии, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, приказом № 10-к от 30 мая 2010 года истица была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ с формулировкой «в связи с утратой доверия».
Увольнение с данной формулировкой истец считает незаконным.
В судебное заседание истец Муратова И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
С учетом мнения представителя ответчика дело рассматривается в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Головина О.С. исковые требования признала, согласилась с изменением формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, представила приказ № 19 от 05.10.2010г. об изменении записи в трудовой книжке и приказ № 20-к от 05.10.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Муратовой И.С. по п. ст. 77 ТК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено, что 03 октября 2009 года Муратова И.С. на основании приказа № 27-ок от 03.10.2009г. была принята на работу в магазин «Фортуна» продавцом с окладом в 5000 рублей (л.д. 3), о чем имеется запись в трудовой книжке Муратовой И.С., сделанная на основании приказа № 27-ок от 03.10.2009г. (л.д. 4). С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (л.д. 14-18).
04 января 2010 года в магазине «<данные изъяты>» была проведена ревизия за период работы магазина с 03.10.2009г. по 04.01.2010г., по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 140402,70 руб., о чем был составлен акт (л.д. 25).
По итогам повторной ревизии, на проведении которой настаивал ответчик Муратова И.С., проведенной 06 января 2010 года, сумма недостачи была установлена в размере 152810,80 руб., о чем также составлен акт от 06.01.2010г. (л.д. 27).
С результатами проведенных ревизий ответчик Муратова И.С. согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в актах ревизии от 04.01.2010г. и от 06.01.2010г. Причину образования недостачи объяснить не смогла, о чем в деле имеются объяснения (л.д. 26, 28).
Согласно акта ревизии в магазине «<данные изъяты>» от 28.05.2010г., недостача товарно-материальных ценностей в магазине составила 377103, 40 (л.д. 29).
С результатами проведенной ревизии ответчик также согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте ревизии и объяснении на л.д. 30.
Приказом № 10-к от 30.05.2010г. Муратова И.С. уволена по ст.81 п.7 ТК РФ в связи с утратой доверия (л.д. 23), о чем в трудовой книжке на имя Муратовой И.С. имеется запись от 30.05.2010г. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является одной из мер дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно представленным документам, увольнение Муратовой И.С. было произведено на основании выявленной недостачи Установлено, что недостача имела место в коллективе продавцов А., Б., Г. и В., с которыми работодателем был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Из пояснений представителя ответчика следует, что индивидуальную вину Муратовой И.С. в совершенной недостаче установить не удалось, в связи с чем был подан иск о взыскании размера недостачи со всех работников в долевом порядке.
Из изложенного судом делается вывод, что работодателем не была установлена вина работника при применении к нему дисциплинарного наказания в виде увольнения, следовательно исковые требования Муратовой И.С. законны и обоснованы.
Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время работодатель добровольно в полном объеме удовлетворил исковые требования, а именно издал приказ об изменении формулировки увольнения Муратовой И.С. на увольнение по собственному желанию, что свидетельствует об отсутствии предмета спора на момент его рассмотрения в суде.
Руководствуясь п.п. 4, 5, 7 ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муратовой Ирины Сергеевны к ИП Фалько М.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
=верно=
Судья М.Ю. Белущенко