Дело № 2-310 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 08 ноября 2010 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова Павла Сергеевича и Башкатова Сергея Ивановича к Башкатовой Любови Васильевне о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в Красногорский районный суд с иском, просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Башкатова П.С. и Башкатова С.И., и вида собственности, в которую передается квартира, определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности каждому; Башкатову П.С., Башкатову С.И. и Башкатовой Л.В. Признать право общей долевой собственности за истцами и ответчиком Башкатовой Л.В. на <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности каждого, указывая в обоснование иска, что Башкатов П.С., Башкатов С.И. и Башкатова Л.В. проживали в указанной квартире с 1988 года. ДД.ММ.ГГГГ между АО совхозом «Малиновский» с одной стороны и Башкатовой Л.В. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Башкатова Л.В., а ее супруг и сын в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира.
Истцы Башкатов П.С. и Башкатов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Башкатова Л.В. в судебном заседании не возражала против укдовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали; Башкатов П.С., Башкатов С.И. и Башкатова Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Красногорского сельсовета (л.д. 14). В 1992 году указанные лица обратились с заявлением в комиссию по приватизации о передаче в их собственность спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между АО совхозом «Малиновский» с одной стороны и Башкатовой Л.В. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Башкатова Л.В., а ее супруг и сын в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира (л.д. 15-16).
При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора на передачу и продажу <адрес> в <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башкатова Павла Сергеевича и Башкатова Сергея Ивановича, удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу <адрес> в <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Башкатова Павла Сергеевича и Башкатова Сергея Ивановича, вида собственности, в которую передается квартира.
Определить доли Башкатова Павла Сергеевича, Башкатова Сергея Ивановича и Башкатовой Любови Васильевны, в праве общей долевой собственности на <адрес>, равными, по 1/3 доле каждому.
Признать, право общей долевой собственности Башкатова Павла Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Башкатова Сергея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Башкатовой Любови Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на <адрес>, в размере по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья А.Ю. Могильников