Дело №2-292/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красногорское 2 ноября 2010 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Могильникова
при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.В.,
представителя истца Горченко С.Н.
представителя ответчика Санаровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-ЛИЗИНГ» к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Сергею Александровичу и Савченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ССБ-ЛИЗИНГ» обратилось в Красногорский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Савченко С.А. (далее ИП Савченко С.А.) о взыскании задолженности по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2008/С-4309 СК 63 от 25 июля 2008 года в размере 765284 руб. 02 копеек и штрафных санкции по указанному договору финансовой субаренды в размере 138267 руб. 02 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору 2008/С-43309 СК-З от 25 июля 2008 года имущество Савченко С.А. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12235 руб. 51 коп. В обоснование исковых требований ООО «ССБ-Лизинг» указывает, что 25 июля 2008 года между истцом и ответчиком ИП Главой КФХ Савченко С.А. заключен договор № 200/С-4309 СК 63 финансовой субаренды, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику в соответствии с его заявкой имущество: зерноуборочный комбайн Енисей -1200-1НМ-165, однобарабанный, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-6Ш-04, измельчитесь, подборщик, год выпуска 2008, номер шасси 197449, номер двигателя 157329 в количестве 1 шт. и зерноуборочный комбайн Енисей-1200-1НМ-165, однобарабанный, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-6Ш-04, измельчитесь, подборщик, год выпуска 2008, номер шасси 196582, номер двигателя 157393, в количестве 1 шт. после чего предать данную технику за оплату ответчику во временное владение и пользование. Сторонами был согласован график платежей. Истцом возложенные договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи продукции машиностроения в сублизинг от 27 августа 2008 года. В обеспечение возникших обязательств в следствии заключения вышеуказанного договора между истцом ООО «ССБ-Лизинг» и Савченко Сергеем Александровичем был заключен договор залога № 2008/С-4309-СК 63-З от 25 июля 2008 года в соответствии с которым ответчик предоставил залогодержателю следующее имущество:
1. трактор 150 К, года выпуска 1988, № ПСМ ВА 544299, номер двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью 225 000 рублей;
2. автомобиль «КамАЗ-5410», года выпуска 1989, № ПТС ТС 04 ЕЕ 288537, номер двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью 375 000 рублей;
3. автомобиль «КамАЗ-5320», год выпуска 1986, № ПТС ТС 22 ВА 499495, номер рамы <данные изъяты> залоговой стоимостью 300 000 руб.;
4. Трактор колесный К-700 А, год выпуска 1985, № ПСМ ВА 006132, № двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью 300 000 рублей.
Ответчиком, в нарушение возложенных договором обязательств, было допущено нарушение установленного порядка и сроков оплаты. Так на 15 июня 2010 года просроченная задолженность по оплате сублизинговых платежей составляет 765284 руб. 02 коп, в связи с чем, ответчику были начислены штрафные санкции на сумму 138267 руб. 02 коп. Требование истца о погашении задолженности по договору финансовой субаренды ответчиком проигнорированы, до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Горченко С.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Санарова Е.С. исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, так как спор подведомствен арбитражному суду. В обосновании указывает на то, что договор залога подписан от имени ИП Савченко, так как скреплен печатями участников договора, заложенная техника используется в производственной деятельности крестьянского хозяйства..
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Так, в силу положений ст. 666 ГК предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, используемые в предпринимательской деятельности. В связи с этим субъектами договора лизинга могут выступать со стороны лизингодателя (арендодателя) и со стороны лизингополучателя (арендатора) коммерческая организация (юридическое лицо) и гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 27, 28 АПК можно сделать вывод, что дела по спорам, вытекающим из договора лизинга, относятся только к компетенции арбитражного суда.
Договор залога (л.д.34-36) составлен от имени Савченко С.А., но подписан от имени ИП Савченко, так как скреплен печатями участников договора. Заложенное имущество в виде техники используется в предпринимательской деятельности крестьянского хозяйства и предназначено для производственной деятельности.
С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, суд исходит из того, что рассматриваемый спор носит экономический характер, связан с осуществлением экономической деятельности и вытекает из хозяйственной деятельности истца и ответчика, возник между субъектами предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствие с п.1 ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-ЛИЗИНГ» к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Сергею Александровичу и Савченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды, взыскания заложенного имущества прекратить в связи с неподведомственностью дела данному суду, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ССБ-ЛИЗИНГ» государственную пошлину в размере 12235 рублей 51 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Красногорский районный суд.
Судья: