Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Могильникова А.Ю.
при секретаре Горбуновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Маргариты Геннадьевны к Авдеевой Виктории Викторовны, Бубенковой (Шнайдер) Алены Ивановны и Безгиной Светлане Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Политова обратилась в суд с иском к Авдеевой, Шнайдер и Безгиной о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что они были приняты на работу на должность продавца магазина «Визит» находящегося по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения в магазине «Визит», была проведена ревизия, которая выявила недостачу денежных и товарно-материальных ценностей на сумму 193843,44 рубля. Работники магазина продавцы Авдеева, Шнайдер и Безгина лично присутствовали при проведении ревизии. По факту недостачи с ответчиков взяты объяснительные, в которых они разъясняют причину допущенной недостачи.
Так как ответчики являются работниками, обслуживающими денежные и товарно-материальные ценности, с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности.
Ответчик Безгина возместила 11500 рублей. Оставшуюся сумму недостачи в размере 182343 рубля 44 копейки истец просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец Политова исковые требования поддержала, и настаивали на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Авдеева и Безгина иск не признали в полном объеме и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Бубенкова (добрачная фамилия Шнайдер) в суд не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, документы по проведению ревизии, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со ст.244 ТК РФ и Приложению N 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 продавцы относятся к Перечню
должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со статьей 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В обоснование своих выводов суд приводит следующее.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бубенкова (Шнайдер), принята на работу в качестве продавца магазина «Визит».
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Безгина, принята на работу в качестве продавца магазина «Визит».
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Авдеева, принята на работу в качестве продавца магазина «Визит».
Из договора о коллективной материально ответственности видно, что ответчики – продавцы Безгина и Авдеева ДД.ММ.ГГГГ, а Бубенкова (Шнайдер) ДД.ММ.ГГГГ заключили данный договор о полной материальной ответственности.
Из акта проверки и ревизии магазина «Березка» от 10 сентября 2009 года видно, что недостача составила 193843 рубля 44 копейки. При этом часть ответчиком Безгиной было уплачена добровольно при увольнении. После частичного возмещения вреда сумма недостачи составила 182343 рубля 44 копейки.
Из акта проверки остатков от 10 сентября 2009 года видно, что недостача составила 193843 рубля 44 копейки. По отчетам товар должен быть на сумму 296958 рублей 69 копеек, фактически остаток товара составил 103115 рублей 25 копеек, также указано, что продавцами переданы товары в долг 23172 рубля 30 копеек.. Данный акт подписан членами комиссии в том числе, продавцами – Безгиной, Бубенковой (Шнайдер) и Авдеевой.
Из объяснений Безгиной, Бубенковой (Шнайдер) и Авдеевой. От 10 сентября 2010 года видно, что она не оспаривают результаты недостачи, но объяснить причину недостачи не смогли.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Согласно описи фактических остатков товаров видно, что ревизия проводилась за период с 04 мая по 09 сентября 2009 года, сумма недостачи 193843,рубля 44 копейки. Ответчики работали в магазине по круглосуточному графику, при этом табель учета рабочего времени не велся.
Поэтому сумму недостачи суд определяет исходя из заработной платы, фактически полученной ответчиками, за этот период, что составляет у Авдеевой 18895 рублей, у Безгиной 20495 рублей и у Бубенковой (Шнайдер) 18689 рублей, а всего 58079 рублей.
Сумма недостачи на 1 заработанный рубль составит 3,3375 рубля из расчета (193843,44 руб. : 58079 руб.).
Сумма недостачи, допущенная каждым членом бригады, составляет: Авдеевой-63073,06 рублей (18895 рублей х3,3375), Безгиной 68413,06 рублей (20495 рублей х3,3375), и Бубенковой (Шнайдер) 63073,06 рублей(18689 рублей х3,3375).
Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
С учетом материального положения ответчиков, наличие детей, отсутствия заработка у Авдеевой и Бубенковой, и дохода у Безгиной 5503 рубля, суд счел возможным снизить на 15 % размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истицы, что составит у Авдеевой 5361,10 рублей, Бубенковой 53003 рубля. Безгиной 58151,10 рублей. Учитывая то, что Безгина добровольно возместила 11500 рублей, с её подлежит взысканию 46651 рубль 10 копеек.
Оснований, по которым суду надлежит отвергнуть результаты ревизии, и договор о полной материальной ответственности в судебное заседание не представлено.
При этом суд учитывает, что материально ответственные лица – ответчики были включены в качестве членов комиссии, результаты которой ответчики не оспаривали.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5 Договора о коллективной материальной ответственности, в случае отсутствия конкретного виновника недостачи, ущерб, нанесенный предприятию, возмещается в полном размере и между членами коллектива пропорционально проработанному времени и должностному окладу.
Таким образом, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, пропорционально сумме подлежащей выплате.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Политовой Маргариты Геннадьевны сумму недостачи с Авдеевой Виктории Викторовны – 53612 рублей 10 копеек, Безгиной Светланы Алексеевны- 46621 рубль 10 копеек, с Бубенковой Алены Ивановны- 53003 рубля 72 копейки.
Взыскать в пользу Политовой Маргариты Геннадьевны, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, с Авдеевой Виктории Викторовны – 1537 рублей 10 копеек, Безгиной Светланы Алексеевны-1359 рублей 60 копеек, с Бубенковой Алены Ивановны- 1521 рубль 60 копеек.
Решение может быть в кассационном порядке обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: