Дело № 2-326/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 17 ноября 2010 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуршудян Офика Мехаковича к Хуршудян Марии Стефановне и администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Красногорский районный суд с иском, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Хуршудян Офика Мехаковича, вида собственности, в которую передается квартира и номера продаваемой квартиры, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому; Хуршудян О.М. и Хуршудян М.С. Признать право общей долевой собственности за истцом и ответчиком Хуршудян М.С. на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждого, указывая в обоснование иска, что Хуршудян О.М. и Хуршудян М.С. проживали в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ 1993 года между Совхозом <данные изъяты> с одной стороны и Хуршудян М.С. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Хуршудян М.С., а ее супруг в число «Покупателей» включен не был и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, и номер продаваемой квартиры - №.
Истец Хуршудян О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хуршудян М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.
Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали; Хуршудян О.М. и Хуршудян М.С., что подтверждается справкой администрации Новоталовского сельсовета о составе семьи на 1993 год (л.д. 8). В декабре 1992 году указанные лица обратились с заявлением в комиссию по приватизации о передаче в их собственность спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ 1993 года между Совхозом <данные изъяты> с одной стороны и Хуршудян М.С. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Хуршудян М.С., а ее супруг в число «Покупателей» включен не был и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, и номер продаваемой квартиры - № (л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хуршудян Офика Мехаковича удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года на передачу и продажу квартиры <адрес> недействительным в части не указания в числе сособственников Хуршудян Офика Мехаковича, вида собственности, в которую передается квартира и номера продаваемой квартиры.
Определить доли Хуршудян Офика Мехаковича и Хуршудян Марии Стефановны, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по 1/2 доле каждому.
Признать право общей долевой собственности Хуршудян Офика Мехаковича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Хуршудян Марии Стефановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на квартиру <адрес>, в размере по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья М.Ю. Белущенко