Решение о признании права собственности - приватизация



Дело № 2-316/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 16 ноября 2010 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Валентины Михайловны к Малых Алексею Ивановичу и администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Красногорский районный суд с иском, просит признать договор № на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Малых Валентины Михайловны, вида собственности, в которую передается квартира и даты заключения договора, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому; Малых В.М. и Малых А.И. Признать право общей долевой собственности за истцом и ответчиком Малых А.И. на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждого, указывая в обоснование иска, что Малых В.М. и Малых А.И. проживали в указанной квартире. В 1992 году между <данные изъяты> с одной стороны и Малых А.И. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Малых А.И., а его супруга в число «Покупателей» включена не была и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, дата заключения договора, а также ошибочно указано количество членов семьи – 3 человека, поскольку на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали только истица и ответчик Малых А.И.

Истец Малых В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малых А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали; Малых В.М. и Малых А.И. В 1992 году указанные лица обратились с заявлением в комиссию по приватизации о передаче в их собственность спорного жилого помещения. В 1992 году между <данные изъяты> с одной стороны и Малых А.И. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Малых А.И., а его супруга в число «Покупателей» включена не была и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, дата заключения договора, а также ошибочно указано количество членов семьи – 3 человека, поскольку на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали только истица и ответчик Малых А.И. (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.

В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых Валентины Михайловны удовлетворить.

Признать договор № на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Малых Валентины Михайловны, вида собственности, в которую передается квартира, даты заключения договора и указания количества членов семьи.

Определить доли Малых Валентины Михайловны и Малых Алексея Ивановича, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по 1/2 доле каждому.

Признать право общей долевой собственности Малых Валентины Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Малых Алексея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на квартиру <адрес>, в размере по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья М.Ю. Белущенко