Дело №2-344/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Натальи Владимировны, Чернышовой Оксаны Юрьевны к Чернышову Юрию Васильевичу, Администрации Красногорского района Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Чернышову Ю.В. и Администрации Красногорского района Алтайского края, просят внести изменения в договор приватизации квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2003 года путём включения в число сособственников жилья истцов Чернышовой Н.В., Чернышовой О.Ю., признании за истцами и ответчиком права общей долевой собственности, установив каждому равные доли.
В обоснование требований истцы указали, что проживали и проживают в спорном жилом помещении. В 2003 году они по обоюдному согласию, приватизировали занимаемую квартиру, путём подачи заявления балансодержателю жилья – <данные изъяты>
В договоре приватизации заключенном ДД.ММ.ГГГГ 2003 года указано, что квартира передана в собственность семьи из трех человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только Чернышов Ю.В. Это обстоятельство препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В настоящее время сторона по договору приватизации, выступившая в качестве «продавца» - <данные изъяты> ликвидирован. До настоящего времени истцы считали, что все они являются собственниками спорного жилья, в связи с чем, невключение истцов в договор приватизации считают нарушением их прав.
В судебном заседании истица Чернышова Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истица Чернышова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Красногорского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Чернышов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истцы на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи на 2003 год (л.д.11). Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ 2003 года между <данные изъяты> с одной стороны и Чернышовым Ю.В., с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Чернышов Ю.В., а остальные члены семьи в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира (л.д.8).
Претензий на спорное жилье со стороны других (иных) лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска представителем администрации Красногорского района и ответчиком Чернышовым Ю.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных истцами требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышовой Натальи Владимировны, Чернышовой Оксаны Юрьевны к Чернышову Юрию Васильевичу, Администрации Красногорского района Алтайского края удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2003 года путём включения в число сособственников Чернышовой Нтальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернышовой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ними и Чернышовым Юрием ВасильевичемДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, установив равные доли, в размере 1/3 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья А.Ю. Могильников