Дело № 2-339/2010
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского сельского потребительского общества (сельпо) к Рассоловой Ларисе Викторовне о взыскании недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
Красногорское СПО обратилось в суд с иском к Рассоловой Л.В., в котором просит взыскать с нее недостачу в размере 51129, 85 рублей и судебные расходы в размере 2734 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что Рассолова Л.В. 01.12.2009г. была принята на должность продавца в магазин, находящийся в <адрес>. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 20 сентября 2010 года была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 76659,43 рублей. С результатом ревизии ответчица согласилась, написала расписку с обязательством погасить задолженность до 21 сентября 2010г. однако сумма задолженности к указанному сроку была погашена частично, остаток непогашенной недостачи составил 45522,64 руб.
В связи с тем, что магазин в <адрес> 20 октября 2010г. был ликвидирован, произошла сдача товара от ответчика в склад, где были обнаружены недостатки товара еще на сумму 5607,21 руб.
В судебном заседании представитель Красногорского СПО Селиванова С.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рассолова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя переда работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что Рассолова Л.В. 01 декабря 2009 года была принята на работу продавцом магазина в <адрес>, принадлежащего Красногорскому СПО, что подтверждается, трудовым договором от 01.12.2009г.
Между работодателем и работниками был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Поскольку Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры и полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, предусмотрены должность кассира, а также работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе через кассу), по купле, продаже услуг, товаров, то работодатель был вправе заключить с ответчиком договор о полной материальной ответственности.
20 сентября 2010 года в магазине проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача в размере 76659,43 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью. Согласно акта результатов проверки ценностей от 20.09.2010г. недостача товара составила 5607, 21 руб.
Ревизия была проведена комиссией в составе: бухгалтера С.И., продавца Рассоловой Л.В. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам на л.д. 11-13 ответчиком добровольно уплачена недостача в размере 31136,79 руб.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Требования истца являются законными. Поэтому необходимо вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в размере 2734 руб., состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и затрат на оказание юридической помощи, суд относит на счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красногорского сельского потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Рассоловой Ларисы Викторовны в пользу Красногорского сельского потребительского общества недостачу в размере 51 129 рублей 85 коп., государственную пошлину в возврат 1 734 рубля, судебные издержки 1 000 рублей, всего 53 863 (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 85 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
на дату публикации решение в законную силу не вступило